УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3542/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
сентября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова А.А., Терентьевой Н.А.
с участием секретаря
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу
осуждённого Вергазова М.К. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской
области от 29 июля 2011 года, которым
ВЕРГАЗОВ М*** К*** ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст.
264 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с лишением права управлять
транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Мера пресечения Вергазову М.К. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Определено осужденному Вергазову М.К.
самостоятельное следование к месту отбытия наказания – в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания Вергазову М.К.
постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Гражданский иск
потерпевшей Д*** Г.Г. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Вергазова М*** К*** в пользу Д*** Г*** Г***
компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,
расходы на лекарства в размере 13751 рубль 80 копеек, расходы на услуги
представителя в размере 10 000 рублей.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления Вергазова М.К. адвоката Майорова Ю.В.
поддержавших доводы жалоб, потерпевшей Д*** Г.Г. против доводов жалоб,
прокурора Грыскова А.С., полагавшего, что оснований для отмены приговора не
имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В своей кассационной
жалобе осуждённый Вергазов М.К., не соглашаясь с приговором суда, просит его
отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Считает приговор
суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и
необоснованным в части удовлетворения исковых требований потерпевшей и
взыскании с него в ее пользу денежных средств.
Так, суд не учел
требования разумности и справедливости при определении суммы компенсации
морального вреда, его тяжелое материальное положение, которое в судебном
заседании даже не выяснялось.
Суд не мотивировал
свой вывод о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от
общества.
При наличии
смягчающих по делу обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые,
частичное возмещение морального вреда потерпевшей в сумме 150 000
рублей, что он является участником
боевых действий в Афганистане, наличие наград воина-интернационалиста - грамоты
Президиума Верховного Совета СССР и юбилейной медали «70 лет Вооруженных сил СССР», предотвратил более
тяжкие последствия ДТП, суд назначил наказание в виде реального лишения
свободы.
Кроме того, ранее он
ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрической и
наркологической больницах не состоит; отсутствуют обстоятельства, отягчающие
его наказание.
С учетом всех
смягчающих наказание обстоятельств суд мог при назначении наказания применить
правила статьи 73 УК РФ.
Таким образом, при
рассмотрении дела судом были нарушены требования уголовно-процессуального
закона, неправильно применен уголовный закон
В своих возражениях
потерпевшая Д*** Г.Г. на кассационную
жалобу осужденного Вергазова М.К. просит доводы жалобы оставить без
удовлетворения, поскольку считает приговор суда законным и обоснованным.
Вместе с тем, с учетом доводов кассационной жалобы просит суд назначить
ему более суровое наказание, так как вину он свою не осознал, а её утрата не соизмерима ни с
какой денежной компенсацией.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы
дела, заслушав доводы сторон, находит приговор суда обоснованным.
Вывод суда о
виновности осужденного Вергазова М.К. в
совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и
основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе
судебного разбирательства доказательств,
которым суд в соответствии со статьей 88
УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Вина Вергазова М.К.
в совершении преступления подтверждается показаниями
потерпевшей, показаниями свидетелей,
выводами судебно-медицинской, автотехнической экспертиз, протоколом осмотра
места происшествия и транспортного средства,
а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами. Доказанность вины не оспаривается в жалобе.
Действия Вергазова
М.К. судом квалифицированы правильно и в жалобе также не оспариваются.
Доводы жалобы о том, что Вергазову М.К. назначено
чрезмерно суровое наказание и завышена сумма по возмещению морального вреда
судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Вергазову
М.К. назначено в соответствии с положениями
статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности совершённого преступления,
данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и
условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств – признания своей вины, раскаяния в содеянном,
частичное возмещение морального вреда, участие Вергазова в боевых действиях
в Республике Афганистан, наличие наград.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством,
не допущено.
Таким образом, оснований для признания,
назначенного осужденному наказания
несправедливым вследствие чрезмерной строгости, не имеется.
Гражданский иск о возмещении материального
ущерба и морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона,
с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий,
материального положения осужденного, а
также требований разумности и справедливости.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2011 года в
отношении ВЕРГАЗОВА М*** К*** оставить без изменения, а кассационные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
