Судебный акт
Осуждённомц обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении от наказания
Документ от 14.09.2011, опубликован на сайте 04.10.2011 под номером 28255, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 161 ч.2 пп. а,в; ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                                Дело № 22-3579/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            14 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Терентьевой Н.А.

судей                                                                  Копилова А.А., Волкова Н.Г.

с участием секретаря судебного заседания        Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Круглова В.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2011 года, которым

КРУГЛОВУ В*** В***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осуждённый Круглов В.В. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, немотивированное. Утверждает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что за последний период отбывания наказания у него отсутствуют взыскания, тем самым он своим поведением доказал свое исправление; а ранее наложенные взыскания сняты и погашены. Просит учесть, что он трудоустроен; иск погасил полностью; социальные связи не утратил.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Круглова В.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Круглова В.В. об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам.

Судом первой инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл 1/2 часть срока от назначенного наказания.

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом было установлено, что Круглов В.В. заслужил 12 поощрений; имеет 18 взысканий; администрация исправительного учреждения сделала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Круглова В.В., который за время отбывания наказания не доказал свое исправление.

 

Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в полном отбывании наказания и отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении сотрудников колонии за поведением Круглова В.В. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял мотивированное решение, отказав Круглову В.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку в настоящее время цель наказания в отношении осужденного не достигнута. Судом в постановлении учтены в полной мере все вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2011 года в отношении КРУГЛОВУ В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи