УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-3597/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Терентьевой Н.А.
с участием секретаря
судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката
Павлова М.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
20 июля 2011 года, которым
НОВИКОВУ А*** П***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление прокурора Грыскова А.С., полагавшего
постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной
жалобе адвокат Павлов М.В. в интересах осужденного Новикова А.П. просит
постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что
в настоящее время Новиков А.П. отбыл более половины срока наказания, раскаялся
в совершенном преступлении, взысканий за нарушение установленного порядка
отбывания наказания не имеет, имеет 16 поощрений, вовлекает в общественную
жизнь осужденных, позитивно влияет на их поведение, твердо встал на путь
исправления, по месту жительства Новикову А.П. гарантировано будет
предоставлена работа.
Вывод суда о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения основан лишь на мнении
администрации, поскольку иск Новиковым А.П. погашен незначительно. Но данное
обстоятельство не является основанием для отказа в условно-досрочном
освобождении осужденного.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката Павлова М.В. старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на несостоятельность доводов
кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Выводы суда об
отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката
Павлова М.В. об условно-досрочном освобождении Новикова А.П. на настоящий
момент соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании
материалам.
Судом первой
инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует из
представленных материалов, осужденный отбыл 1/2 часть срока от назначенного
наказания.
Исходя из положения
ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого -
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом
выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом было
установлено, что Новиков А.П. заслужил 16 поощрений; имеет 4 взыскания;
администрация исправительного учреждения сделала заключение о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения Новикова А.П., который за
время отбывания наказания не доказал свое исправление.
Оценив все
установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный исправился и не
нуждается в полном отбывании наказания и отказал ему в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам
жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение
администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного
освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении
сотрудников колонии за поведением Новикова А.П. в течение длительного срока и
подтверждается представленными материалами.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что суд принял мотивированное решение, отказав Новикову А.П.
в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда,
поскольку в настоящее время цель наказания в отношении осужденного не
достигнута. Судом в постановлении учтены в полной мере все вышеизложенные
обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
постановления суда, по делу не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2011 года в отношении
НОВИКОВА А*** П***, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката
Павлова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
