УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Володина Л.А. Дело №
33-3288/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
сентября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кирсанова П*** В*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа
2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Кирсанова П*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации в пользу Кирсанова П*** В*** компенсацию морального вреда в размере ***
рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Кирсанова П*** В*** к Министерству финансов
Российской Федерации, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области, Димитровградскому
межрайонному отделу Управления Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области о взыскании компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кирсанов П.В.
обратился в суд с иском к Димитровградскому межрайонному отделу Управления
Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по
Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в
результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о
невыезде.
Требования
мотивированы тем, что 01 марта 2010 г. он был задержан сотрудниками
Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области, совершившими подлог
наркотиков и денежных средств, позже изъятых у него при личном досмотре. 02
марта 2010 г. его задержали в качестве подозреваемого в совершении
преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. До 15
июня 2010 г. он содержался под стражей, в последующем мера пресечения была
изменена на подписку о невыезде. До 22 апреля 2011 г. принимал участие в
различных следственных действиях, при этом следователями в отношении него
допускались грубость, хамство и угрозы, на очную ставку в г.Ульяновск он
доставлялся в условиях опасных дорожных условий. Несмотря на попытки
следователя сфальсифицировать доказательства, уголовное дело было прекращено
постановлением от 22 апреля 2011 г. В этой связи просил взыскать компенсацию
морального вреда в общей сумме 10 773 800 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации,
Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом
наркотиков по Ульяновской области и, рассмотрев по существу требования истца,
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Кирсанов П.В. просит отменить решение, принять новое решение об
удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на необоснованный отказ суда в
оказании содействия в сборе доказательств, подтверждающих перенесенные
моральные и нравственные страдания. Полагает, что суд не учел факт его нахождения
на стационарном лечении с 19 июня 2010 г. по 28 октября 2010 г. в *** больнице
и продолжение лечение в настоящее время, а также тот факт, что до настоящего
времени ему, как реабилитированному лицу, извинения от имени государства не принесены.
Считает взысканную сумму компенсации не отвечающей требованиям ст. 1070 ГК РФ,
поскольку эта сумма не предоставляет полного возмещения причиненного вреда.
Управление
Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по
Ульяновской области в возражениях на кассационную жалобу просит оставить
решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в
возражениях на нее.
Судом установлено и
следует из материалов дела, что Кирсанов П.В. был привлечен к уголовной
ответственности по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2, 228.1. ч. 3 п. «г» УК РФ. 01
марта 2010 г. он был задержан по подозрению в совершении преступлений, ему было
предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. В тот же день
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области в
отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 июня 2010 г.
постановлением следователя мера пресечения Кирсанову П.В. была изменена на
подписку о невыезде.
22 апреля 2011 г.
уголовное дело № 10*** и уголовное преследование в отношении истца было
прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – за отсутствием в
деянии состава преступления.
Предъявляя
требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на незаконное
привлечение к уголовной ответственности, незаконное избрание меры пресечения в
виде заключения под стражу.
Вред, причиненный
гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается
за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской
Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
В соответствии со
ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу.
Компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Суд первой
инстанции, установив факт незаконного привлечения Кирсанова П.В. к уголовной
ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения
заключения под стражу, а в последующем – подписки о невыезде, пришел к выводу о
наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными
истцом нравственными и физическими страданиями.
Руководствуясь
нормами п. 1 ст. 1070, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, суд исковые
требования Кирсанова П.В. удовлетворил частично, посчитав разумной и
справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий
незаконным уголовным преследованием сумму в *** рублей, и взыскал ее с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
По мнению судебной
коллегии, размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и
справедливости.
Судом приняты во
внимание конкретные обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования
в отношении Кирсанова П.В., срок нахождения его под стражей и под подпиской о
невыезде.
При таких
обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для увеличения
размера компенсации морального вреда.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылки на то
обстоятельство, что суд не истребовал по ходатайству истца доказательства, в
том числе сведения о прохождении лечения в психиатрической больнице, на
правильность выводов суда не влияют, поскольку объем представленных суду
доказательств оказался достаточным для разрешения заявленных истцом требований.
Доводы жалобы истца
о непринесении ему официальных публичных извинений на существо спора не влияют,
поскольку соответствующие связанные с реабилитацией вопросы не подлежат
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирсанова П*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
