УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                 Дело № 33-3289/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          20 сентября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Трифоновой Т.П. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2011 года, по которому постановлено:

 

Уточненные исковые требования Пахлеваняна С*** Р*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области зачесть в специальный стаж Пахлеваняна С*** Р*** периоды его работы: с 22 апреля 1982 года по 04 апреля 1983 года (11 месяцев 13 дней), с 18 февраля 1985 года по 03 апреля 1986 года (1 год 1 месяц 16 дней) в Ульяновском специализированном монтажно-наладочном управлении и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 27 февраля 2011 года.

 

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пахлеванян С.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 24 февраля 2011 г.

В обоснование иска указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с работой с тяжелыми условиями труда, получил отказ по причине отсутствия у него необходимого специального стажа. УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области не включило в специальный стаж периоды его работы с 22 апреля 1982 г. по 04 апреля 1983 г. и с 18 февраля 1985 г. по 03 апреля 1986 г. газоэлектросварщиком в Ульяновском специализированном монтажно-наладочном управлении. Отказ мотивирован отсутствием документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. С решением ответчика об отказе в зачете спорных периодов работы в специальный стаж не согласен, поскольку в связи с ликвидацией Ульяновского специализированного монтажно-наладочного управления льготная уточняющая справка предоставлена быть не может.

 

Разрешив по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не соглашается с выводами суда о том, что предусмотренные Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г., профессии электросварщик, газосварщик, сварщик аргонной сварки не содержали указание на вид сварки, и поэтому в период до 1991 г. для электрогазосварщика нет необходимости подтверждать вид сварки. Профессия «электрогазосварщик» не является производной от электросварщика и газосварщика, это самостоятельное наименование профессии. Должность «электрогазосварщик» была впервые предусмотрена только в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, и в отношении нее указаны необходимые условия для зачета работы в специальный стаж – постоянная занятость в течение полного рабочего дня на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Ответчик также полагает, что суд не вправе был принять в подтверждение характера выполнявшейся истцом работы показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как согласно ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

 

Пахлеванян С.Р. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее.

Материалами дела установлено, что Пахлеванян С.Р., *** *** 1956 года рождения, имеющий страховой стаж более 25 лет, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18 апреля 2011 г. ему отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа. По мнению ответчика, в стаж работы в тяжелых условиях труда не могут быть включены периоды работы истца с 22 апреля 1982 г. по 04 апреля 1983 г. и с 18 февраля 1985 г. по 03 апреля 1986 г. газоэлектросварщиком в Ульяновском специализированном монтажно-наладочном управлении.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002 г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В данном Списке в разделе XXXIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19756 включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Информационным письмом от 02.08.2000 г. Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 дано разъяснение, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Время выполнявших до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, правом на досрочную пенсию пользуются сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Трудовая книжка согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 г., является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичные положения содержались в постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшем в период работы истца в Ульяновском специализированном монтажно-наладочном управлении.

Как усматривается из трудовой книжки, истец с 22 апреля 1982 г. по 04 апреля 1983 г. и с 18 февраля 1985 г. по 03 апреля 1986 г. работал газоэлектросварщиком. Указаний о том, что он был принят на работу с неполным рабочим днем, трудовая книжка не содержит. Оснований сомневаться в том, что работа истца в этом период проходила в режиме полного рабочего дня, не имеется. Ответчик не представил каких-либо доказательств тому обстоятельству, что запись в трудовой книжке истца является недостоверной.

Руководствуясь положениями вышеназванных нормативных правовых актов, на основании представленных доказательств – пояснений истца, сведений из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим стаж работы, архивной справки, показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости зачета в специальный стаж истца периода его работы в качестве газоэлектросварщика с 22 апреля 1982 г. по 04 апреля 1983 г. и с 18 февраля 1985 г. по 03 апреля 1986 г. в Ульяновском специализированном монтажно-наладочном управлении.

Указание в жалобе на то, что спорный период не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена занятость истца на соответствующих видах работ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете спорных периодов в специальный стаж. Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты.

Ссылки в решении на показания свидетелей не являются нарушением, повлекшим неправильное разрешение спора по существу.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая юридическая оценка. Судебной коллегией эти доводы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи