УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья К***.                                                                  Дело №22-3680/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   21 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.

судей Львова Г.В., Кабанова В.А.

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Алиева З.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2011 года, которым осужденному

АЛИЕВУ  З***  И***,

***,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Алиев просит отменить судебное решение  по следующим основаниям: в мотивировочной части постановления суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения, хотя было рассмотрено его заявление. Считает, что суд руководствовался положениями ч.2 ст.80 УК РФ, относящимися к лицам, осужденным за совершение тяжких преступлений, а он осужден за совершение особо тяжкого преступления. Полагает, что в постановлении суда не дана оценка всем доводам, изложенным в его ходатайстве, о наличии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. 

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Ничипоров О.В. возражал против удовлетворения жалобы осужденного Алиева З.И. и просил постановление суда оставить без изменения.

 

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного Алиева З.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

 

Осужденный Алиев в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2003 года Алиев З.И. осужден по ч.1 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Начало срока отбытия наказания – 10 октября 2003 года. Конец срока – 09 января 2012 года.

Судом установлено, что осужденный Алиев отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив данные о личности осужденного Алиева и оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что осужденный Алиев заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, а поэтому обоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства об этом.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. Данный вывод суда не противоречит заключению администрации исправительного учреждения о нестабильности поведения осужденного Алиева в местах лишения свободы, а также пояснениям в суде представителя администрации исправительного учреждения, в котором осужденный Алиев отбывает наказание.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Что касается сомнений осужденного Алиева в полноте исследования и оценки судом всех сведений о его поведении в местах лишения свободы, других данных о его личности, то судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что  в судебном заседании были исследованы не только материалы, представленные администрацией к заявлению осужденного Алиева, но и личное дело самого осужденного.

Ссылки осужденного Алиева в жалобе на то, что в описательной части постановления суд указал на наличие представления администрации исправительного учреждения, а также сослался на отбытие Алиевым более половины срока наказания, вместо отбытия 2\3 срока, установленного ч.2 ст.80 УК РФ для лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, не могут служить основаниями к  изменению либо отмене постановления суда, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2011 года в отношении Алиева З*** И*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: