УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья К***.                                                                   Дело №22-3669/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     21 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.

судей: Львова Г.В., Кабанова В.А.

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хрестинина Н.В. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 29 июля 2011  года, которым

ХРЕСТИНИНУ  Н***  В***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2007  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление  прокурора Ничипорова О.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Хрестинин указывает на то, что суд повторно отказывает  в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на наличие у него двух взысканий за нарушение режима отбывания наказания. Полагает, что судом фактически не приняты во внимание положительные сведения о его поведении в местах лишения свободы, погашение им задолженности по денежным средствам, взысканным приговором суда, заключение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Масин А.Ю. обосновывает своё мнение о законности принятого судом решения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Ничипоров О.В. возражал против удовлетворения жалобы осужденного Хрестинина. Просил постановление суда оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Хрестинина Н.В. законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст.79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, Хрестинин отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 2 месяца, которое было назначено ему за совершение преступлений, предусмотренных  п. “в” ч.2 ст.158, п. “г” ч.2 ст.161, п. “г” ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, п. “а” ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п. “г” ч.2 ст.161УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

Начало срока отбытия наказания - 03 декабря 2006 года. Конец срока отбывания наказания  - 02 февраля 2014 года.

Судом установлено, что осужденный Хрестинин отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и  иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Одним из критериев оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения вопроса о его исправлении являются сведения о полученных им поощрениях и наложенных на него взысканиях в период отбывания наказания в совокупности с другими данными, характеризующими поведение и личность осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Хрестинина видно, что в течение срока отбывания наказания, наряду с поощрениями, на него накладывались взыскания за  нарушения установленного режима отбывания наказания. 

Изучив данные о личности осужденного Хрестинина,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что, не смотря на положительную характеристику и заключение администрации исправительного учреждения,  достаточных оснований полагать, что на момент рассмотрения  ходатайства Хрестинина об условно-досрочном освобождении он твердо встал на путь исправления, не имеется.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного Хрестинина, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2011 года в отношении Хрестинина Н*** В*** оставить без изменения, а  его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: