УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-3543/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Глебановой Л.Н., Малышева Д.В.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
кассационные жалобы осужденной Рукиной Н.Е. и адвоката Горбуновой
Е.А. на
приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 22 июля
2011 года, которым
РУКИНА Н*** Е***, ***
ранее судимая:
- 20 сентября 2010
года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,
о с у ж д е н а по
части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 июля 2011 года. Взята под стражу в зале
суда.
Постановлено
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района
г.Ульяновска от 20 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.
Вопрос об
удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г.
Ульяновска о взыскании с Рукиной Е.Н. в
пользу ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» 20 468 рублей 69
копеек за лечение потерпевшего Ч***. передать для рассмотрения в порядке
гражданского судопроизводства.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя Тихонова А.Н. отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
осужденной Рукиной Н.Е. и
адвоката Есаяна Ш.Б.,
поддержавших доводы кассационных жалоб,
прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей приговор районного
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Рукина Н.Е. признана виновной в том, что 26 марта 2011
года около 19 часов 40 минут, находясь в квартире № 112 дома *** по ул. К.
Либкнехта в г. Ульяновске, в ходе ссоры
на почве личных неприязненных отношений
умышленно со значительной силой нанесла Ч***. один удар ножом в левую
половину грудной клетки сзади, причинив колото-резаное ранение левой половины
грудной клетки в 6 межреберье на середине между лопаточной и околопозвоночной
линиями, проникающее в левую плевральную полость с развитием левостороннего
пневмогемоторакса (воздух, кровь в плевральной полости), повлекшее тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.
В кассационной жалобе осужденная Рукина Н.Е., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает,
что инициатором конфликта был потерпевший Ч***., который
сначала стал бить Г***., а затем толкнул и нанес удар кулаком в лицо ей ( Рукиной Н.Е.). Она
испугалась, взяла со стола кухонный нож,
и, желая напугать Ч***., ударила его
этим ножом, причинив тяжкий вред
здоровью. Утверждает, что она не ожидала от себя совершения указанных
действий. В содеянном она глубоко
раскаивается, полагает, что именно потерпевший спровоцировал ее на совершение
преступления. Имеющаяся в отношении нее в материалах дела характеристика
необъективна, изложенная в ней информация не соответствует действительности.
Просит назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Горбунова Е.А. в интересах осужденной Рукиной
Н.Е. указывает на аморальность поведения потерпевшего Ч***., совершившего
противоправные действия в отношении подруги осужденной. Обращает внимание, что
Ч***., не желая привлекать Рукину Н.Е. к
уголовной ответственности, на протяжении всего предварительного следствия
отрицал факт причинения ему вреда здоровью именно Рукиной Н.Е., не смотря на
это, последняя, не стремясь избежать
ответственности за содеянное, дала последовательные и правдивые показания,
благодаря чему преступление было раскрыто. По мнению автора жалобы, это характеризует Рукину Е.Н. как зрелую личность, способную осознавать
ответственность за свои действия и
понимать необходимость не допускать подобного в будущем. Сам факт заявления
ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о полном
признании осужденной своей вины и
раскаянии в содеянном. Полагает, что судом не были в полной мере учтены
указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, в данной конкретном случае достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, возможно при
назначении условного осуждения. Просит
приговор районного суда изменить, назначить Рукиной Н.Е. наказание с
применением статьи 73 УК РФ.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденной Рукиной Н.Е. и адвоката Есаяна
Ш.Б., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, а также выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против удовлетворения жалоб и
обосновавшую их несостоятельность, судебная коллегия находит приговор районного суда
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Рукиной Н.Е. заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем осужденная
заявила в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Рукина Н.Е. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденной, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Рукина Н.Е.
согласилась, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденной ходатайства,
не имеется.
Правовая оценка действиям Рукиной Н.Е. по
части 1 статьи 111 УК РФ дана правильно.
В силу статьи
317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного
разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то
есть по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 УПК РФ. В связи с этим
доводы осужденной о том, что, нанося
удар ножом потерпевшему, она действовала
в состоянии обороны, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной
инстанции.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам кассационных жалоб, Рукиной
Н.Е. назначено справедливое наказание,
соответствующее требованиям статей 6 и 60
УК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, судом
учтены в полном объеме.
Так, при назначении
Рукиной Н.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о ее личности, а также смягчающие обстоятельства, а именно: полное
признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении
малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего,
явившегося поводом для преступления.
Как следует из материалов дела и установил суд, Рукина Н.Е.
по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы –
положительно, ранее она привлекалась к административной ответственности,
судима, с 2007 года состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом: «полинаркомания 2 степени,
хронический алкоголизм 2 степени».
Оснований сомневаться в объективности данных,
характеризующих личность осужденной, имеющихся в материалах дела, не имеется.
Выводы суда о том, что исправление Рукиной
Н.Е. возможно только в условиях
изоляции ее от общества, убедительно
мотивированы в приговоре.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Рукиной Н.Е. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для
применения положений статьи
73 УК РФ судебная
коллегия не усматривает.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2011 года в отношении Рукиной Н***
Е*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
