УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мещанинова И.П.                                                               Дело № 33-3356/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            20 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

 

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Нефёдова О.Н. и Трифоновой Т.П..,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Галныкиной Л*** В*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Галныкиной Л*** В*** к Соловьеву В*** В***, Адалину О*** В*** о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Галныкина Л.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву В.В., Адалину О.В. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указала, что 02.04.2008 пришла в дежурную часть Карсунского ОВД для подачи заявления. Дежурный Адалин О.В. пригласил её войти в дежурную часть. Войдя туда, она стала подписывать документы. В это время помощник дежурного Соловьев В.В. выходил из дежурной части, умышленно не придержал  железную дверь  весом 120 кг.,  в связи с  этим дверь ударила её  по спине в область правой лопатки, что причинило ей физическую боль. После случившегося она обратилась в Карсунскую ЦРБ, где ей был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей». Таким образом, действиями ответчиков был причинен вред ее здоровью, в связи с чем истица просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме  5000 руб. в солидарном порядке.

В качестве третьего лица судом к участию в деле было привлечено МО МВД России «Сурский».

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Галныкина Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает при этом, что при рассмотрении дела суд не учел факт её обращения по поводу причинения телесных повреждений в медицинские учреждения г.Ульяновска. В заключении экспертизы, которое суд положил в основу решения, данное обстоятельство также не отражено.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Карсунского района - Ткачев А.В., Адалин О.В., Соловьев В.В., представитель МО МВД России «Сурский» - Трухачева Н.В., соглашаясь с состоявшимся решением суда, просят оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы Галныкиной Л.В. отказать.

В судебное заседание Галныкина Л.В. не явилась. Просила рассмотреть жалобу дело в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Общие правила компенсации морального вреда установлены ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, по факту обращения 02.04.2008 Галныкиной Л.В. в прокуратуру Карсунского района Ульяновской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц органов милиции, применивших к ней физическое насилие, следователем Карсунского межрайонного следственного комитета СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Адалина О.В. и Соловьева В.В. состава преступления. Одним из оснований данного решения явился тот факт, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Галныкиной Л.В. каких-либо объективных данных по телесным повреждениям обнаружено не было. При этом экспертиза была проведена не только на основании медицинских данных, в частности: амбулаторной карты, содержащей в себе запись: пальпаторно справа отмечается болезненность, на рентгенограмме – патологий нет, диагноз: ушиб правого надплечья, но и на основании непосредственного обследования истицы судмедэкспертом.

Для установления наличия либо отсутствия у истицы телесных повреждений и степени их в ходе разбирательства судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта №241 от 10.08.2011 следует, что у Галныкиной Л.В. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Диагноз: «ушиб правого надплечья» выставлен на основании жалоб Галныкиной Л.В., не подтвержден объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, обстоятельства, на которые истица ссылалась в обоснование исковых требований к Соловьеву В.В. и Адалину О.В., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с этим ссылка Галныкиной Л.В. на ухудшение состояния ее здоровья ввиду неправомерных действий в отношении неё со стороны ответчиков, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Доказательства, опровергающие выводы суда, истицей представлено не было.

Между тем, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, возложена законодателем непосредственно на него (ст.56 ГПК РФ). 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Галныкиной Л.В.

Сам по себе факт обращения истицы в лечебные учреждения не  подтверждает доводы ее исковых требований, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Галныкиной Л*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи