УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смышляева
О.В.
Дело № 33-3339-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 сентября
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Халиулловой Ю*** В***
на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ивановой Е*** А*** удовлетворить.
Признать договор
купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. К***, ***,
квартира ***, от 24 января 2009 года, заключенный между Ивановой Е*** А*** и
Халиулловой Ю*** В***, зарегистрированный
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29
января 2009 года, регистрационный № ***, недействительным.
Прекратить право
собственности Халиулловой Ю*** В*** на квартиру, общей площадью 41, 89 кв. м,
расположенную по адресу: г. У***, ул. К***, ***-***, запись в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29
января 2009 года № ***.
Признать за Ивановой
Е*** А*** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. У***,
ул. К***, ***, квартира ***, общей площадью 41, 89 кв. м.
Взыскать с
Халиулловой Ю*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в
сумме 8 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Мешечкова А.Ю., представляющего по доверенности
интересы Халиулловой Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Ивановой
Е.А. и её представителя Курганова В.В., просивших отказать в удовлетворении
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванова Е.А.
обратилась в суд с иском к Халиулловой Ю.В. о признании недействительным
договора купли-продажи жилого помещения по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***,
кв. ***, и прекращении права собственности ответчика на него.
В обоснование своих
требований истец указала, что в целях улучшения жилищных условий ответчика
(внучки) она договорилась с ней поменяться принадлежащими им квартирами. Ответчик,
воспользовавшись доверительными отношениями, пообещав, что произведет обмен
квартирами, обманным путем 24 января 2009 года оформила договор купли-продажи
только её (истца) квартиры на свое имя. В обмен на свою квартиру она (истец)
квартиру ответчика не получила. При этом денежные средства за квартиру
Халиулловой Ю.В. ей не передавались. По акту приема-передачи квартира не
передавалась. Ключей от спорной квартиры у Халиулловой Ю.В. нет. Она (Иванова
Е.А.) продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги за нее. В
настоящее время ей стало известно, что она не является собственником спорного
жилого помещения.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Халиуллова Ю.В. просит решение отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что вывод суда о том, что договор купли-продажи был не исполнен сторонами,
является ошибочным. Квартира была куплена с обременением в виде постоянного
права на проживание истца и её сына в ней, и, следовательно, договор купли-продажи
был исполнен. Из п. 3 договора купли-продажи следует, что ею были переданы
деньги истцу за квартиру до его подписания. Поэтому вывод суда о том, что
деньги по договору не передавались, также является ошибочным. Поскольку сделка
является оспоримой, то суд необоснованно отказал в применении срока исковой
давности по требованиям истца, предъявленным им через два с половиной года.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Из материалов дела
следует, что Халиуллова Ю.В. приходится внучкой ветерана Великой Отечественной
войны Ивановой Е.А., *** года рождения.
В собственности
ответчика находятся два жилых помещения, расположенных по адресу: г. У***, ул.
К***, д. ***, квартира *** и квартира ***.
Собственником
квартиры *** Халиуллова Ю.В. стала в результате договора купли-продажи,
совершенного 24 января 2009 года с Ивановой Е.А.
В соответствии со
статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под
влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной
стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить
вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя
условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть
признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со
статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются
действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и
прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суд установил, что
целью Ивановой Е.А. и Халиулловой Ю.В. являлось желание улучшить жилищные
условия семьи ответчика путем обмена квартиры большей площадью на квартиру
меньшей площадью.
Указанный факт нашел
свое подтверждение в отказном материале № ***, где имеются объяснения истца и
ответчика, а также Ф***., из смысла которых усматривается, что воля сторон не была направлена на совершение договора
купли-продажи квартиры.
В связи с этим суд
пришел к правильному выводу, что сделка от 24 января 2009 года, по которой
Халиуллова Ю.В. стала собственником имущества Ивановой Е.А., не отвечает
правовым последствиям, которые преследовались Ивановой Е.А. и Халиулловой Ю.В.,
и не соответствовали воле истца.
Халиуллова Ю.В.,
обещая истцу совершить сделку мены, воспользовавшись преклонным возрастом и
правовой неосведомленностью истца, имеющей диагноз заболевания «Д***», а также
доверительными отношениями, умышленно ввела её в заблуждение относительно
сделки, заключенной 24 января 2009 года. При этом, являясь заинтересованным
лицом в совершении сделки, Халиуллова Ю.В. преднамеренно создала у Ивановой
Е.А. не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее
условиях и предмете.
В результате обмана
ответчик стала безвозмездно собственником имущества истца.
О том, что сделка была
совершена безвозмездно, свидетельствуют действия ответчика, которой суду не
были представлены доказательства передачи Ивановой Е.А. денежных средств в
размере 870 000 рублей.
В материалах дела
отсутствуют сведения о доходах ответчика, которые бы позволили ей выплатить
указанную сумму, не представлено документов о займе либо о взятии ссуды
(кредита) на приобретение жилья.
Правильно оценив в
порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал
обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска Ивановой Е.А.
Доводы кассационной
жалобы сделанных судом выводов не опровергают, поэтому подлежат отклонению, и,
кроме того, этим доводам дана надлежащая правовая оценка в самом решении и
оснований для её переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно пункту 2
статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по
требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении
последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока по
указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под
влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или
должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания
сделки недействительной.
Из указанного выше
отказного материала усматривается, что Иванова Е.А. узнала о своем нарушенном
праве в 2011 году, когда стал решаться вопрос о дальнейшей судьбе квартир, занимаемых
сторонами настоящего спора.
Так, из объяснений Ф***
следует, что Иванова Е.А. обращалась к ней в марте 2011 года с вопросом о
размене квартиры № ***, и внучка (Халиуллова Ю.В.) была согласна на это. Из
заявления Ивановой Е.А., поданного в ОВД Железнодорожного района 12 июля 2011
года, следует, что после оформления сделки с её квартирой, Халиуллова Ю.В.
обещала переоформить свою квартиру на неё, но этого не сделала, а в настоящее
время отказалась от этого.
У суда первой инстанции
не имелось каких-либо правовых оснований для применения срока исковой давности
к требованиям истца.
В связи с этим
доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку
Иванова Е.А. обратилась в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Другие доводы автора
жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили
надлежащую оценку, поэтому основания для отмены либо изменения обжалуемого
судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Халиулловой Ю*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
