УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева
Л.Н.
Дело № 33-3318/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 сентября
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства труда и социального
развития Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 26 июля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Спежевой Р*** Г*** удовлетворить.
Обязать Министерство
труда и социального развития Ульяновской области предоставить Спежевой Р*** Г***
социальную выплату на приобретение жилья в соответствии с Постановлением
Правительства Ульяновской области от 02 мая 2006 года № 138 «О форме
предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных
категорий граждан в Ульяновской области и порядке предоставления им жилых
помещений».
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Спежевой Р.Г. и её представителя адвоката
Седовой В.Ф., просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Спежева Р.Г.
обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития
Ульяновской области о предоставлении жилищного сертификата.
В обоснование иска
указала, что она проживает в с. И*** ул.Р***, дом ***. В ноябре 2010 года она обратилась в
администрацию МО «Зеленорощинское сельское поселение» с просьбой поставить ее
на учет в качестве нуждающейся в жилом
помещении, как вдову участника Великой Отечественной войны. На учет истица была поставлена, однако
Министерство труда и социального развития Ульяновской области отказало в выдаче
свидетельства на получение жилищного сертификата. Просила обязать ответчика
выдать свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Министерство финансов РФ и МО «Зеленорощинское сельское поселение», и,
рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе Министерство труда и социального развития Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
В обоснование жалобы её
автор, ссылаясь на Федеральный закон «О ветеранах», указал, что нуждающимися в
жилье признаются лица, которые последние 5 лет не совершали действий, в
результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Спежева
Р.Г. намеренно ухудшила свои
жилищные условия, так как продала 06
июля 2010 года имеющееся у нее жилье.
Поскольку
Министерство труда и социального развития Ульяновской области было извещено
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в
кассационную инстанцию представитель не явился, не представил заявление об
отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности его присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время,
оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что до 06 июля 2010 года истец проживала в принадлежащем ей на
праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: О*** область, А***
район, пос. К***, ул. М***, д. ***, который был ею продан по договору
купли-продажи за 20 000 рублей.
С 03 августа 2010
года истец проживает и имеет регистрацию в жилом доме по адресу: У*** область,
У*** район, село И***, ул. Р***, дом ***, общей площадью 49,5 кв. м.
Решением
администрации МО «Зеленорощинское сельское поселение» от 29 октября 2010 года
истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку не
является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом
семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма либо собственницей жилых помещений или членом семьи
собственника жилого помещения
Поскольку ответчиком
не оспариваются установленные судом факты того, что истец:
- в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации № 714 от 07 мая 2008 года «Об
обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и
Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»
относится к категории лиц, имеющих право на социальную выплату на приобретение
жилья;
- в настоящее время
не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или
членом семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма либо собственницей жилых помещений или членом
семьи собственника жилого помещения;
- на неё в жилом
помещении, в котором она проживает, приходится менее 18 кв. м на человека
(учетная норма), судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 347
ГПК РФ).
Поводом для
обращения в суд Спежевой Р.Г. послужил отказ ответчика в предоставлении ей
социальной выплаты на приобретение жилья в соответствии с Постановлением
Правительства Ульяновской области от 02 мая 2006 года № 138 «О форме
предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных
категорий граждан в Ульяновской области и порядке предоставления им жилых
помещений».
Как усматривается из
письма ответчика истцу от 03 июня 2011 года № ***, отказ был мотивирован тем,
что Спежевой Р.Г. не были предоставлены документы об отсутствии жилья до 2009
года.
Из отзыва
представителя Министерства труда и социального развития Ульяновской области следует,
что факт продажи истцом жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности,
является основанием не только для отказа в удовлетворении требования Спежевой
Р.Г. в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, но и является
основанием для отказа в постановке её на очередь, поскольку в силу ст. 53 ЖК РФ
она намеренно ухудшила свои жилищные условия.
Согласно положению
статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с
намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых
помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны
нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в
жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных
намеренных действий.
Анализ приведенной
нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного
Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 258-0-0,
свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся
в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались
умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий,
могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов
государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим
жильем.
Из представленных
медицинских документов, показаний свидетеля Л*** (мужа дочери истца)
усматривается, что после перенесенных Спежевой Р.Г. заболеваний она нуждалась в
постоянном постороннем уходе, и именно в связи с этим дочь и зять забрали её с
собой на постоянное место жительство в Ульяновскую область. При этом полученные
от продажи деньги в сумме 20 000 рублей были потрачены на переезд Спежевой
Р.Г.
Правильно дав оценку
указанным выше юридически значимым обстоятельствам, и с учетом приведенного
выше анализа нормы ст. 53 ЖК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что дом в О***
области, собственником которого была истец, продан ею не в связи с совершением каких-либо
умышленных и недобросовестных действий, направленных на ухудшение своих
жилищных условий, а вынужденно, в силу стечения тяжелых личных и семейных
обстоятельств.
Соответственно,
выводы суда о том, что отказ ответчика в предоставлении истцу социальной
выплаты на приобретение жилья является незаконным, что на ответчика должна быть
возложена обязанность их предоставить Спежевой Р.Г., признаются судом
кассационной инстанцией правильными.
Доводы кассационной
жалобы сделанных судом выводов не опровергают, поэтому подлежат отклонению, и,
кроме того, этим доводам дана надлежащая правовая оценка в самом решении и
оснований для её переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 26 июля
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства труда и
социального развития Ульяновской области
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
