УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                   Дело № 22-3644/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 21 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Глебановой Л.Н., Малышева Д.В.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании   кассационную  жалобу осужденной Обжориной Н.А. на приговор Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 05 августа    2011 года, которым

 

ОБЖОРИНА Н*** А***,   ***

 

осуждена по части 1 статьи   105  УК РФ  к 8 годам   лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

 

Срок отбытия наказания исчислен с 05 августа 2011  года.  Постановлено  зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под домашним арестом с 11 мая по 04 августа 2011 года. Взята под стражу в зале суда.

 

Постановлено взыскать с Обжориной Н.А.  в счет компенсации морального вреда в пользу Зайцева А.А. 150 000 рублей, в пользу Ш***. 50 000 рублей; признать за Ш***. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного в связи  похоронами, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя Филиппова М.В.     отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Заслушав  доклад судьи  Шибковой И.В., выступления осужденной Обжориной Н.А. и  адвоката Гасановой Н.П.,   прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Обжорина Н.А.   признана виновной в  умышленном причинении смерти О***.

 

Преступление имело место   в г. Новоульяновске Ульяновской области 11 мая  2011 года  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной  жалобе осужденная Обжорина Н.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на отсутствие у нее умысла на убийство О***., а также на чрезмерную суровость назначенного наказания. Утверждает, что потерпевший при жизни постоянно ее избивал, при этом, излагая свою версию произошедшего, полагает, что  именно он спровоцировал ее на совершение преступления. В связи  с этим ее действия должны  быть квалифицированы  как превышение пределов  необходимой обороны.   Предварительное расследование и  судебное разбирательство проведены неполно с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что ранее она не судима,  характеризуется положительно, является ветераном  труда, в содеянном раскаивается. Просит пересмотреть  приговор районного суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав выступления осужденной Обжориной Н.А.  и   адвоката Гасановой Н.Н., поддержавших   доводы жалобы,   выступления прокурора  Хуртиной А.В., возражавшей  против удовлетворения жалобы и обосновавшей ее  несостоятельность,  судебная коллегия находит приговор районного суда  законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного  преступления судом установлены правильно, все доводы, приведенные в защиту осужденной, в том числе относительно совершения убийства при превышении пределов необходимой обороны,   были  надлежащим образом проверены судом   первой   инстанции и обоснованно отвергнуты, как  противоречащие  материалам  дела.

 

При этом выводы суда о виновности Обжориной Н.А.   в совершенном ею  преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

 

Так, из показаний осужденной Обжориной Н.А. следует, что 11 мая 2011 года  она вместе с мужем О***., сыном и его сожительницей распивали настойку боярышника. Около 10.00 часов позвонил работодатель и сказал, что необходимо выйти на работу. Об этом она сказала мужу, однако тот ответил, что он может еще и не пойдет на работу. Затем, лежа на диване, он схватил ее рукой за волосы и, удерживая в таком положении, правой рукой стал наносить кулаком удары по ее спине. В этот момент ей под руку попался кухонный нож, которым она стала наносить удары О***. После того, как от первого удара последний  упал с дивана на пол, она нанесла ему еще не менее 4 ударов ножом в область левой лопатки. Испугавшись, выбросила нож за телевизор, сообщила о случившемся сыну и его сожительнице. Приехавшие по вызову врачи скорой помощи констатировали смерть О***.

 

В ходе предварительного следствия при   проверке показаний на месте  Обжорина Н.А.  продемонстрировала механизм нанесения ударов потерпевшему, а также указала место, куда выбросила нож.

 

Вышеприведенные показания Обжориной Н.А. получены  с соблюдением   всех  требований уголовно-процессуального закона, в частности, перед началом допроса ей  разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания она давала   в присутствии  адвоката, а в ходе проверки показаний  на месте  в присутствии понятых,    что  исключало возможность применения к ней    недозволенных методов ведения следствия.

 

Вина осужденной в совершенном преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевших З***.  и Ш***, свидетелей Б***., А***., Б***., М***., И***., Т***., С***.

 

В частности из показаний свидетеля Б***., данных в ходе следствия, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что 11 мая 2011 года   около 09.00 часов он вместе со своей сожительницей, матерью Обжориной Н.А. и ее мужем О***. распили спиртные напитки.  Когда выпили все спиртное, то он со своей сожительницей пошел к себе в комнату. Через несколько минут к ним в комнату зашла соседка А***. и сообщила, что его мать -  Обжорина Н.А. ругается с О***. Когда он зашел в комнату матери, та  сказала: «Не мешай, мы сами разберемся!». Он не стал вмешиваться и вновь ушел к себе в комнату, где и уснул. Проснулся от того, что в комнату забежала Обжорина Н.А. с криком: «Я его зарезала!». Зайдя в комнату матери, он увидел лежащего на полу  в крови О***. Сняв с последнего футболку и перевернув  его, увидел ножевые ранения. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть О***.

 

Свидетель А***. подтвердила в судебном заседании, что 11 мая 2011 года  она убиралась на кухне, когда услышала из комнаты № 1, в которой проживают Обжорины, крики, осужденная ругалась с мужем.  Она постучалась в комнату Б***. и   попросила посмотреть, что там  происходит. При этом  она слышала, как Обжорина Н.А. сказала сыну: «Не суйся, мы сами разберемся!», после чего  Б***. зашел к себе в комнату. Через несколько минут из комнаты вышла осужденная и сказала, что зарезала О***.  Ей известно, что Обжорины вместе распивали спиртные напитки, ругались, О***. иногда избивал осужденную.

 

Данных, свидетельствующих  о том, что потерпевшие и свидетели   исказили  в своих показаниях известные  им  обстоятельства по делу   или оговорили осужденную, не  имеется.

 

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз причиной смерти О***  явились колото-резаные проникающие слепые ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов аорты и нижней доли левого лёгкого, осложнившиеся острой кровопотерей и шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. При это при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: - колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева во втором межреберье по средне-ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала передней стенки перикарда и надклапанного отдела аорты;  колото-резаное проникающее слепое ранение на задней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье  с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого;  - колото-резаное проникающее слепое ранение на задней поверхности грудной клетки слева в шестом межреберье  с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого; - колото-резаное проникающее слепое ранение на задней поверхности грудной клетки слева в седьмом межреберье  с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого; - колото-резаное проникающее слепое ранение на левой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии в шестом межреберье с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого; - колото-резаное непроникающее слепое ранение на задней поверхности левого плеча в нижней трети . Данные повреждения получены прижизненно, незадолго до наступления смерти, последовательно одно за другим, в короткий промежуток времени между собой. Причинение колото-резаных ранений клинком одного ножа не исключается по обще-групповым признакам. Кроме того при экспертизе трупа обнаружены ссадина в лобной области по срединной линии и ссадина в лобной области слева.

 

По заключению судебно-биологической  экспертизы в пятнах на женской кофте бежевого цвета, джинсах светло-синего цвета и сланцах сиреневого цвета, принадлежащих Обжориной Н.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего О***.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному  выводу о виновности Обжориной Н.А.  в инкриминируемом преступлении.

 

Оснований считать, что у осужденной  отсутствовал умысел на убийство  О***., как на это указывается  в кассационной  жалобе, не имеется.

 

Характер причиненных телесных повреждений, их количество, локализация, орудие их причинения, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует   о направленности умысла  Обжориной Н.А.     на причинение   смерти потерпевшему.

 

Оценивая при этом  мотивацию поведения осужденного, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, верно установил, что  ее действиями   руководила личная неприязнь, вызванная произошедшей ссорой.

 

Таким образом,  правильность юридической оценки   действий  Обжориной Н.А.   по части 1 статьи 105 УК РФ у судебной коллегии  сомнений не вызывает.

 

Что же касается приведенных в кассационной   жалобе  доводов о том, что  в момент причинения потерпевшему телесных повреждений Обжорина Н.А.  находилась в состоянии обороны, то они были   тщательно проверены в ходе  судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

 

Так, установив, что во время произошедшего потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (согласно выводам судебно-медицинских исследований в крови О***. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 5,33 промилле, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует тяжёлой алкогольной интоксикации), а также  то, что   после  нанесения первого удара   потерпевший упал на пол и   не представлял опасности для осужденной, вместе с тем та     продолжила  наносить  ему удары   ножом в область расположения жизненно важных органов,  суд сделал обоснованный вывод об отсутствии  со стороны О***.   посягательства на жизнь и здоровье осужденной.    

 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств  свидетельствуют о   том, что  в этой конкретной   ситуации Обжорина Н.А.   не находилась    в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов.

 

При производстве предварительного следствия по уголовному делу  не усматривается  процессуальных нарушений, которые повлекли  бы за собой отмену состоявшегося     судебного   решения.

 

Права осужденной,   в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были  соблюдены и реально обеспечены.

 

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства  было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства разрешены в  установленном законом порядке.

 

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи  88  УПК РФ,  оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденной   в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

 

Наказание  Обжориной Н.А.     назначено в соответствии с положениями  статьи 60  УК  РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого  преступления,    данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающих обстоятельства, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно:  совершения преступления впервые,  частичного признания вины,  положительных данных о личности,  активного  способствование раскрытию и расследованию преступления,  пенсионного  возраста, состояния здоровья, постоянного  места жительства, противоправного поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, продолжительного трудового стажа, наличия поощрений в ходе трудовой деятельности, звания ветерана труда, частичного возмещение ущерба, причиненного преступлением, явки с повинной, а также и иных влияющих на назначение наказания, обстоятельств.

 

Выводы суда о том, что исправление Обжориной Н.А.    возможно только в условиях изоляции его  от общества, в приговоре   мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов не имеется.

 

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного  осужденной  наказания несправедливым вследствие  чрезмерной суровости и    для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

 

Судебная коллегия также считает, что гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда, разрешен судом правильно в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевших  З***.  и Ш***.,  связанных с невосполнимой потерей близкого человека, требований разумности и справедливости, а также имущественного положения осужденной.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2011 года в отношении Обжориной Н*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

: