УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело
№ 22-3686 / 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 сентября 2011 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Ленковского
С.В.,
судей Глебановой
Л.Н. и Панкрушиной
Е.Г.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационное представление
заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундикова О.А. на
постановление Майнского районного суда
Ульяновской области от
15 августа 2011 года, которым
удовлетворено
представление начальника уголовно-исполнительной
инспекции № 13 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН Российской Федерации об отмене НИКОЛАЕВУ
Д*** А*** условного осуждения по приговору Майнского районного суда
Ульяновской области от 26 июня 2009 года и снятии с него судимости, а также удовлетворено ходатайство осужденного
Николаева Д.А. об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения
права занимать должности, связанные с осуществлением
организационно-распорядительных функций, с учетом разъяснения приговора –
лишения права занимать должности на государственной службе, а также в органах
местного самоуправления.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Николаева Д.А., адвоката Артемовой Д.С. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном
представлении заместитель прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиков О.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В
обоснование указывает на то, что суд при обосновании принятого решения
неправильно сослался на ч.
1 ст. 79 УК РФ, поскольку
требования данной статьи
распространяются на лиц,
осужденных к реальному лишению свободы, и не могут быть применены к Николаеву
Д.А., который осужден к условному
наказанию. Условно-досрочное освобождение применяется лишь к основному наказанию в виде реального
лишения свободы, при этом лицо не
может быть полностью или частично
освобождено от отбытия дополнительного
вида наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного
закона по аналогии не
допускается. По его мнению, суд
не мотивировал свое
решение об отмене Николаеву Д.А. условного осуждения и снятии судимости
и не обосновал свой вывод о том, что Николаев Д.А. своим поведением
доказал свое исправление. Просит постановление суда
отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
В судебном заседании
:
- прокурор
Лобачева А.В. поддержала доводы
представления;
Проверив материалы, обсудив доводы
кассационного представления, выслушав
прокурора Лобачеву А.В.,
адвоката Артемову Д.С. и осужденного Николаева Д.А., судебная коллегия считает постановление
судьи законным и обоснованным.
Как следует из
материалов дела, Николаев Д.А. приговором Майнского районного суда Ульяновской
области от 26 июня 2009 года осужден по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 290 УК РФ с
применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 3 года, со
штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные
с осуществлением организационно-распорядительных функций, сроком на 3 года.
Постановлением того же суда от 29 сентября 2009 года разъяснено, что Николаев
Д.А. лишен права занимать должности на государственной службе, а также в
органах местного самоуправления сроком на 3 года.
Осужденный Николаев
Д.А. отбыл более половины установленного
испытательного срока.
В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока
условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может поставить об отмене условного осуждения и о снятии с
осужденного судимости. При этом условное
осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного
испытательного срока.
При этом
указанная норма закона не ограничивает суд в принятии решения о
полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного
наказания при решении вопроса об отмене условного осуждения.
Указанная норма закона судом не была нарушена.
При этом ссылка суда
на положение ст. 79 УК РФ, согласно которой при условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания, не
является основанием для
отмены судебного решения, поскольку по существу оно
является правильным.
Принимая по
внимание, что Николаев Д.А. порядок и условия отбывания наказания не нарушал,
административных правонарушений и преступлений не совершал, по месту жительства
и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении троих
несовершеннолетних детей, материальный ущерб возместил 24 августа 2009 года, дополнительное
наказание в виде штрафа исполнил 30 июля 2009 года, с момента его осуждения
истекло более половины испытательного срока, дополнительное наказание
отбыто более двух
лет, суд обоснованно
удовлетворил представление начальника
уголовно-исполнительной инспекции № 13 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН Российской
Федерации об отмене НИКОЛАЕВУ Д.А.
условного осуждения по приговору Майнского районного суда Ульяновской области
от 26 июня 2009 года и снятии с него судимости, а также
удовлетворил ходатайство
осужденного Николаева Д.А. об освобождении от
дополнительного наказания в виде
лишения права занимать должности, связанные с осуществлением
организационно-распорядительных функций.
При этом суд первой
инстанции верно посчитал, что Николаев Д.А. не
нуждается в полном
отбытии наказания.
Выводы суда основаны
на материалах дела,
подтверждаются объективными данными, в достаточной степени мотивированы и
у судебной коллегии не вызывают
сомнений.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Майнского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2011 года в
отношении НИКОЛАЕВА Д*** А*** оставить
без изменения, а кассационное
представление- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
