УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карасева И.И.                                                                           Дело № 33-3296/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            20 сентября 2011  г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Булатова В*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Булатова В*** В*** к ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области и Министерству юстиции РФ по Ульяновской области о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Бахматовой Н.А., представителя УФСИН России по Ульяновской области Ханбиковой Д.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Булатов В.В. обратился в суд с иском к ФБУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (в настоящее время - ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее УФСИН России по Ульяновской области) и Министерству юстиции РФ по Ульяновской области о компенсации морального вреда в сумме 357 910 руб.

В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в ИК-2 постановлением начальника ФБУ ИК-2 от 26.05.2006 года он был признан злостным нарушителем и переведен из обычных в строгие условия содержания - в помещение камерного типа (ПКТ), где содержался с 26 мая по 10 августа 2006 года. По результатам прокурорской проверки постановление от 26.05.2006 года было отменено как незаконное. Истец в результате незаконного перевода в ПКТ испытал физические и нравственные страдания: был лишен права на длительное свидание с родственниками, на телефонные переговоры, на получение газет, просмотра телепередач и прослушивания радиопередач, не получил соответствующего медицинского обследования и лечения несмотря на его обращения с жалобами на заболевания. Его состояние здоровья ухудшилось в результате нехватки свежего воздуха, содержания в сырой камере и  нерегулярных прогулок.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - Федеральную службу исполнения наказаний России, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области и  постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Булатов В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что извещение от 18.05.2011г. вынесено с нарушением гражданско-процессуальных норм, поскольку должно выноситься в форме определения. В решении суда не отражены возражения и дополнения Булатова В.В. в подтверждение обоснованности суммы иска. Суд, рассматривая заявленный спор, ставит под сомнение постановление заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 07.10.2010г. об отмене постановления от 26.05.2006г. Полагает, что для обеспечения законности постановления от 07.10.2010г. в судебном заседании суда кассационной инстанции необходимо присутствие представителя прокуратуры. Указывает, что за хранение сотового телефона его дважды подвергли взысканию, что является незаконным. Нахождение в ПКТ лишило его многих прав, существенно ограничив его в получении всех необходимых условий при отбывании срока в обычных условиях содержания. Доводы представителя ответчиков и третьего лица в оправдание незаконных действий начальника ИК-2 и ее сотрудников являются ложными, за что представители ответчиков и третьего лица должны быть привлечены к ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу -  без удовлетворения.

Поскольку Булатов В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении кассационной жалобы извещен надлежащим образом, гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная  коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст.12,55,56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка   которым даны в решении, суд первой инстанции  пришел  к объективному  выводу о   необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, в период с 15.07.2005 года по 10.08.2006 года Булатов В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

21.05.2006 года Булатовым В.В. было допущено нарушение, предусмотренное ч.1 ст.116 УИК РФ, в связи с чем постановлением начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 26.05.2006 года он был переведен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на один год.

Постановлением заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 07.10.2010г. вышеуказанное постановление было отменено по причине неправомерного установления Булатову В.В. срока проживания в ПКТ, а также в связи с неприменением к нему меры взыскания.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Булатов В.В. указал, что в результате его перевода в помещение камерного типа он не получил соответствующего медицинского обследования и лечения, его здоровье ухудшилось в результате нехватки свежего воздуха, содержания в сырой камере и  нерегулярных прогулок, он был лишен права на длительное свидание с родственниками, на телефонные переговоры, на получение газет, просмотра телепередач и прослушивания радиопередач.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе  судебного разбирательства.

Согласно журналу регистрации жалоб и заявлений, поступивших на имя начальника ФБУ ИК-2, следует, что Булатов В.В. с заявлениями или жалобами на неоказание медицинской помощи, ненадлежащие условия его содержания, не предоставление прогулок или длительного свидания с родственниками, не обращался.

По прибытии в учреждение истец был осмотрен врачами. Установлен диагноз: последствия ***, а*** синдром. За время отбывания наказания осужденному Булатову сотрудниками медицинской части ИК-2 по мере обращения оказывалась квалифицированная медицинская помощь. Данный факт не отрицается и самим истцом, в частности подтверждается доводами, изложенными им в исковом заявлении.

Жалобы, обращения по поводу неоказания либо ненадлежащего оказания медицинской помощи от Булатова в ИК-2, УФСИН России по Ульяновской области, а также в прокуратуру и иные органы не поступали.

Доводы истца о том, что в июне и июле 2006 года он обращался в МСЧ ФБУ ИК-2 с заболеваниями от последствий *** травмы, однако медицинского обследования и надлежащего лечения не получил, приобрел заболевания нервной системы, у него ухудшилось зрение, развился *** и другие заболевания, своего подтверждения не нашли. Напротив, из его медицинской карты следует, что   на его обращение  в МСЧ ФБУ ИК-2    Булатову В.В. оказывалась медицинская помощь. Ему был установлен диагноз: посттравматическая энцефалопатия.

Данных о том, что в период отбывания наказания в ФБУ ИК-2 Булатов В.В. обращался с жалобами на ухудшение зрение, а так же на боли в позвоночнике в медсанчасть данного исправительного учреждения не имеется.

В связи с чем, доводы истца о приобретении им ряда заболеваний обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, из объяснений представителя ФБУ ИК-2-начальника МСЧ Иванова Е.В., а так же показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей - врачей МСЧ ФБУ ИК-2 Ж*** и Т*** следует, что осужденному Булатову В.В. в соответствии с установленным диагнозом назначалось лечение, необходимые для этого препараты имелись. Каких-либо объективных данных для его направления на обследование или лечение в областную больницу ФБУ ИК-9 не имелось.

Доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в ПКТ также были предметом рассмотрения суда районного суда, и по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными. При этом судом было установлено, что в ПКТ
имеется вентиляционная система, помещения соответствовали и соответствуют санитарным нормам и правилам. Нареканий относительно работоспособности вентиляционных систем, а также санитарного состояния ПКТ, никогда не имелось. Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Не было представлено истцом и доказательств ограничения или нарушения ответчиком его прав на пользование СМИ, а также прав, предусмотренных ст.95 УИК РФ, а именно: права приобретать литературу, без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

В соответствии со ст.95 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается приобретать литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств. Пункт 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ №205 от 03.11.2005года, предоставляет осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, право пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения, выписывать книги, журналы и газеты.

Судом установлено, что Булатов В.В. при желании мог подписаться на периодические печатные издания за счет собственных средств, а также пользоваться такими изданиями из библиотеки ФБУ ИК-2. Доказательств ограничения или нарушения ответчиком прав, предусмотренных ст. 95 УИК РФ, истцом суду не представлено.

У осужденных, за исключением содержащихся в штрафных изоляторах, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, имеется право на просмотр кинофильмов (видеофильмов) не реже одного раза в неделю (ч.1, ст. 94 УИК РФ). Возможность просмотра осужденными любых телепередач законом не предусмотрена.

Также Булатов В.В. не был лишен возможности в получении текущей информации о социально-политических, экономических иных событиях посредством прослушивания радиопередач, право на которое закреплено за всеми категориями осужденных, а также из печатных изданий.

Статья 92 УИК не исключает возможности осужденных, отбывающих в помещениях камерного типа, воспользоваться с разрешения администрации исправительного учреждения    правом на телефонные разговоры. Истцом Булатовым В.В. не представлено доказательств его обращения с соответствующей просьбой к начальнику ФБУ ИК-2.

Согласно ст. 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Статья 125 УИК РФ предусматривает, что осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, разрешается иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года. Осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается иметь два краткосрочных свидания в течение года.

Истец Булатов В.В. за время нахождения в ПКТ, а также до его перевода в ПКТ  с заявлением на имя начальника ФБУ ИК-2 о предоставлении ему длительного свидания с родственниками не обращался. Законом предусмотрена возможность предоставления осужденному, отбывающему наказание в обычных условиях, двух длительных свиданий в течение года. Истец в ПКТ содержался около трех месяцев, остальное время был на обычных условиях, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что право на получение в течение 2006 года двух длительных свиданий   у истца имелось,  и он этим правом мог воспользоваться.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если  иное  не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного  разбирательства не установлены факты причинения истцу морального вреда.

Доводы кассационной жалобы Булатова В.В. выводов  суда не опровергают, а  поэтому основанием к отмене  решения  служить не  могут. 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.   

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Булатова В*** В*** –  без удовлетворения.

Председательствующий                              

Судьи