УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Черланова
Е.С. Дело № 33-3340/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лысанова С*** Ю*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2011 года
(с учетом определения того же суда от 05 сентября 2011 года об исправлении
описки), по которому постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
удовлетворить полностью.
Взыскать с Лысанова
С*** Ю*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» задолженность по оплате за природный газ в размере 71
814 руб. 73 коп., пени в размере 3 655 руб. 15 коп., судебные расходы в размере
2 464 руб. 09 коп.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Лысанова С.Ю., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз» - Басырова Л.Н.,
возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» обратилось в суд с иском к Лысанову С.Ю. о взыскании
задолженности за потребленный природный газ, пеней и расходов по оплате
государственной пошлины.
В обоснование
требований указало, что ответчик с 2005 года по настоящее время непрерывно
пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд.
В соответствии с условиями договора на поставку
природного газа, заключенного между сторонами (ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» и Лысановым С.Ю.), абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок
не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В силу вышеуказанного договора ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» в период с 01.07.2010 г. по 10.02.2011 г. предоставил
абоненту природного газа на общую сумму 90 048 руб. 33 коп., а ответчик
оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.07.2010
г. по 01.06.2011 г. внес платежей на общую сумму 18 233 руб. 60 коп.
Задолженность составляет 71 814 руб. 73 коп., на которую начисляются пени
за несвоевременную оплату.
Истец просил взыскать с Лысанова С.Ю. задолженность по оплате за природный газ в
размере 71 814 руб. 73 коп., пени в размере 3 655 руб. 15 коп., судебные
расходы по оплате госпошлины в размере 2 464 руб. 09 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Лысанов С.Ю.
ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и просит
направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подано
без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, к копии искового
заявления не были приложены документы, свидетельствующие об обоснованности
заявленных истцом требований. В результате этого ответчик был вынужден заявлять
ходатайство об обязании истца предоставить ему копии приложенных к исковому
заявлению документов. Полагает, что суду следовало оставить данное исковое
заявление без движения, однако суд в нарушение указанных выше норм ГПК РФ
принял такой иск к своему производству, по итогам рассмотрения которого
постановил незаконное решение.
Автор не соглашается с выводом суда о том,
что в случаях неисправности прибора учета или истечения срока его поверки
расчеты за потребленный газ производятся не по показаниям прибора, а исходя из
нормативов потребления. Полагает, что такой порядок расчета за коммунальные
услуги является незаконным. Также
считает, что истечение срока поверки индивидуального прибора учета,
установленного изготовителем, не может служить основанием для расчета размера
платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления. Кроме того,
проведенной 02.02.2011 года поверочной проверкой прибора учета потребления газа
подтверждена пригодность его дальнейшего применения, что, по мнению автора жалобы,
позволяет производить оплату исходя из
показаний счетчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления
коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которые регулируют отношения
между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права
и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества
предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за
коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии,
порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период
временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения
размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг
ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае
неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем
(количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими
приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по
истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не
установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае
нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с
пунктами 19, 21 и 22 Правил. Подпунктом «в» пункта 19 Правил закреплено, что
при отсутствии коллективных (общедомовых), общих и индивидуальных приборов учета размер платы
за газоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 приложения
№ 2 к Правилам, согласно которому исчисление платы осуществляется исходя из:
количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении
(квартире, жилом доме); норматива потребления газа в месяц на одного человека;
тарифа на газоснабжение.
В соответствии с п.п. 24, 25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд
граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. № 549,
определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям приборов
учета при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы
которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе
учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю
поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета
газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки,
определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным
агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов
учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не
наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном
состоянии.
Из дела следует, что ответчик Лысанов С.Ю. с
24.02.2005г. является абонентом ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» и потребителем газа в жилом доме,
расположенном по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. Б***, д. ***.
По указанному адресу 24.02.2005г. был
установлен прибор учета (счетчик) газа
двухкамерный СГМН-1 G6 № ***, изготовленный 01.03.2002г.
Согласно паспорту на данный прибор учета
периодичность поверки счетчика устанавливает организация, производящая поверку.
Межповерочный интервал составляет не менее 8 лет.
Также в паспорте имеется клеймо
завода-изготовителя, согласно которому первичную поверку счетчик прошел во 2
квартале 2002 года.
До 01.07.2010г. ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» начисляло Лысанову С.Ю. плату за потребленный газ исходя из
показаний прибора учета СГМН-1 G6 № ***.
С 01.07.2010г. плата за газ ответчику
начислялась исходя из нормативов газопотребления. После проведения поверки
счетчика плата за газ ответчику
начислялась по показаниям прибора учета
газа СГМН-1 G6 № ***.
В соответствии с частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер
платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых
коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их
отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых
органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах
федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной
власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением
нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, непосредственно федеральным
законом, а также указанными выше
Правилами установлено, что при
отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается
исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом установлено, что в период с
01.07.2010г. по 10.02.2011г. Лысанов С.Ю. продолжал оплачивать услугу
газоснабжения исходя из показаний прибора учета, не прошедшего в установленном
порядке поверку.
Поскольку порядок расчета за коммунальные
услуги установлен нормативными актами, районный суд правомерно взыскал с
ответчика задолженность по оплате за потребленный газ в спорный период,
рассчитанную исходя из нормативов
потребления.
При таких обстоятельствах довод жалобы о
неправомерности закрепления такого порядка расчета за коммунальные услуги
является несостоятельным.
Нельзя признать довод жалобы о том, что
истечение срока поверки индивидуального прибора учета, установленного
изготовителем, не может служить основанием для расчета размера платы за
коммунальные услуги исходя из нормативов потребления.
Вышеприведенными нормами закона (ст. 157 ЖК
РФ, Правилами) регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги
рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого
по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов
потребления коммунальных услуг. По истечении же установленного изготовителем
срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме
потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически
позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и, следовательно,
свидетельствует о правомерности произведенных истцом расчетах исходя из нормативов потребления коммунальных
услуг.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что
истцом при предъявлении искового заявления не были приложены документы,
свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, не может служить
основанием для отмены решения.
Из материалов дела следует, что ответчик
Лысанов С.Ю. участвовал в судебном заседании, имел возможность ознакомиться с
материалами дела, заявлять об этом ходатайство суду. Таким образом,
процессуальные права ответчика принятием искового заявления без приложения к
нему соответствующих документов не нарушены.
На основании вышеизложенного, обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным
и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2011 года (с учетом
определения того же суда от 05 сентября 2011 года об исправлении описки)
оставить без изменения, а кассационную жалобу Лысанова С*** Ю*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
