УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Даминова В.Л.
Дело № 33-3284/2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
20
сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе администрации муниципального образования
«Большенагаткинское сельское поселение» на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 08 августа 2011 года, по которому постановлено:
Иск прокурора Цильнинского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО «Большенагаткинское
сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области, выразившееся в
непринятии мер для постановки на учет в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
бесхозяйного недвижимого имущества – гидротехнических сооружений – плотин с
водосбросом, расположенных в 1,5 км восточнее и в 4 км северо-восточнее с. Н***
*** Ц*** района У*** области.
Обязать администрацию МО «Большенагаткинское сельское поселение»
Цильнинского района Ульяновской области принять меры к постановке на учет
бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнических сооружений – плотин с
водосбросом, расположенных в 1,5 км восточнее и в 4 км северо-восточнее с.Н*** ***
Ц*** района У*** области в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору Федотова В.А., возражавшего против
удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Цильнинского района обратился в суд с иском в защиту интересов
неопределенного круга лиц к администрации МО «Большенагаткинское сельское
поселение» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к постановке на
учет бесхозяйного недвижимого имущества и возложении обязанности принять меры
по постановке на учет безхозяйного недвижимого имущества.
В обоснование исковых требований указал, что в результате проведенной
проверки установлено, что на территории МО «Большенагаткинское сельское
поселение», а именно в 1,5 км восточнее и в 4 км северо-восточнее с. Н*** *** Ц***
района У*** области, расположено 2 гидротехнических сооружения – плотины с
водосбросом, собственник которых неизвестен, в результате чего соблюдение
требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений является
невозможным.
Прокурор просил признать бездействие администрации МО
«Большенагаткинское сельское поселение», выразившееся в непринятии мер для
постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества- гидротехнического
сооружения - плотин с водосбросом, расположенных в 1,5 км восточнее и в 4 км северо-восточнее
с. Н*** *** Ц*** района У*** области в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
незаконным, возложить на ответчика обязанность по принятию мер к регистрации указанного
бесхозяйного имущества в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета иска, СПК «Новотимерсянский»
Цильнинского района Ульяновской области, и, разрешив по существу заявленные по
делу требования, постановил решение, приведённое выше.
В кассационной жалобе администрация МО «Большенагаткинское сельское
поселение» не соглашается с решением суда, просит его отменить. В жалобе
указывает, что судом не были установлены факты нарушения прав и законных
интересов неопределенного круга лиц. В решении суда отсутствуют ссылки на нормы
права, обязывающие ответчика поставить на учет указанное имущество. Кроме
этого, указывает, что обращение о постановке на учет недвижимого имущества в
качестве бесхозяйного является правом муниципального образования, а не его
обязанностью. Принуждение к приобретению права собственности противоречит
нормам гражданского законодательства и диспозиции ст. 225 ГК РФ. По мнению
автора жалобы, постановка ГТС на учет в качестве бесхозяйной вещи не влечет
возникновения права собственности, обязанностей по содержанию и эксплуатации
ГТС, в связи с чем не может устранить нарушения, по поводу которых обратился
прокурор. Истцом не было доказано то, что
вследствие не постановки ГТС на учет в регистрационном органе может
возникнуть угроза возникновения неблагоприятных последствий, а также то, что избранный
способ защиты устранит нарушение указанных прав неопределенного круга лиц.
В возражениях на кассационную жалобу Средне-Поволжское управление
федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В связи с неявкой представителя администрации МО «Большенагаткинское
сельское поселение», просившего рассмотреть дело без его участия, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения
на нее, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения
суда.
В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно п. 8 и 23 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об
общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения
поселения относятся участие в
предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах
поселения, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне,
защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера.
В соответствии со ст.8 Устава МО «Большенагаткинское сельское
поселение» Цильнинского района Ульяновской области к компетенции администрации
сельского поселения относится организация и осуществление мероприятий по
гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по
обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и
здоровья.
В соответствии со ст. ст. 3 и 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. "О
безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности
гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий
гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и
эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил
безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в
эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из
эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями
состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и
на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности
гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности
гидротехнического сооружения и анализ причин ее
снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных
природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать
финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать
мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его
безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий
гидротехнического сооружения и др.
Указанные меры не могут быть реализованы по причине, установленной
судом, неопределенности балансовой
принадлежности гидротехнических сооружений, представляющих реальную угрозу для
возникновения чрезвычайной ситуации.
Поскольку такого рода объекты расположены в административных
границах муниципального
образования «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района
Ульяновской области», необращение администрации
поселения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области с заявлением о принятии гидротехнических
сооружений на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления
обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК, в силу которой бесхозяйные
недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную
регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного
самоуправления, на территории которого они
находятся.
Ссылка в жалобе на то, что обращение о постановке на учет недвижимого
имущества в качестве бесхозяйного является правом муниципального образования, а
не его обязанностью, а также то, что принуждение к приобретению права
собственности противоречит нормам гражданского законодательства и диспозиции
ст. 225 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном
толковании норм права.
Согласно ст. 225
ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим
правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного,
а, следовательно, обязан это делать. Отсутствие на ГТС права собственности не
освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.
Доводы жалобы о том, что судом не установлены факты нарушения прав и
законных интересов неопределенного круга лиц, наличие угрозы возникновения неблагоприятных последствий вследствие не
постановки ГТС на учет в регистрационном органе, а также то, что избранный
способ защиты устранит нарушение указанных прав неопределенного круга лиц,
судебная коллегия полагает несостоятельными.
Отсутствие собственника указанных гидротехнических сооружений влечет
неисполнение предусмотренных ст. 9
Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности
гидротехнических сооружений" обязанностей по обеспечению безопасности ГТС,
созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации
аварии сооружения, организации его эксплуатации, позволяющих обеспечивать
защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и
хозяйственных объектов.
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда
не опровергают и не могут
повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 августа
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации
муниципального образования «Большенагаткинское сельское поселение» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
