УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                        Дело № 22 – 3681/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        21 сентября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А. и  Львова Г.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2011 г. кассационную     жалобу осужденного Чеплыгова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2011 г., которым осужденному

 

ЧЕПЛЫГОВУ С*** В***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Чеплыгова С.В., его защитника в лице адвоката Осташиной Л.К., прокурора Грыскова А.С.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Чеплыгов С.В. не соглашается с постановлением суда. При этом указывает, что занимает активную жизненную позицию, устойчивую тенденцию к своему исправлению, что подтверждается фактами добровольного участия в культурно-массовых мероприятиях, частичным погашением из личных средств исполнительного листа, а также положительной характеристикой от администрации исправительного учреждения. Утверждает, что прокурор руководствовался не законодательством РФ, а лишь субъективным мнением. Суд в полной мере не учел, что взыскания были им получены ранее в период его содержания в следственном изоляторе. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В возражение на кассационную жалобу помощник прокурора Масин А.Ю.  считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании:

- осужденный Чеплыгов С.В. и адвокат Осташина Л.К. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление суда, указывая также, что взыскания осужденным были получены при его нахождении в следственном изоляторе;

- прокурор  Грысков А.С. возражал против доводов жалобы и полагал, что постановление суда следует оставить без изменения. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Чеплыгова С.В. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2007 г. Чеплыгов С.В. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 13 октября 2006 г., конец срока – 12 марта 2013 г.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

 

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод  о  достижении целей наказания и исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что Чеплыгов С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 29 марта 2007 г., следовательно, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

 

Вместе с тем при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд исследовал поведение и данные о личности Чеплыгова С.В., имеющего за весь период отбывания наказания 8 поощрений, участие в культурно-массовых мероприятиях, добросовестное отношение к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, обучение в ПУ-***, добросовестное отношение к учебе, признание вины, раскаяние в содеянном, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, частичное погашение иска из собственных средств, вежливое и тактичное отношение в общении с представителями администрации исправительного учреждения, а также 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые были сняты и погашены в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к правильному выводу о неустойчивости поведения осужденного.

 

Исходя из совокупности вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о том, что Чеплыгов С.В. не перестал представлять опасность для общества, не имеется достаточных оснований считать, что цель уголовного наказания -  исправление в отношении него достигнута, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Чеплыгова С.В., особенностях отбывания им наказания, в том числе судом  были учтены и  приведенные в жалобе положительные  данные.

 

При этом мнения администрации исправительного учреждения, прокурора были учтены судом, однако обязательными  для исполнения судом они  не являются.

У   судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Чеплыгова С.В., однако в данном случае, по мнению коллегии, такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству, а указание на положительно характеризующие личность осужденного данные не могут, по мнению коллегии, повлечь отмену постановления суда, по вышеперечисленным основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2011 года в отношении ЧЕПЛЫГОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чеплыгова С.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: