УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 3668/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21
сентября 2011 г.
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Львова Г.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 21 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шалаева С.П. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля
2011 г., которым осужденному
ШАЛАЕВУ С*** П***, ***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Ничипорова О.В., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационной жалобе осужденный
Шалаев С.П. не соглашается с постановлением суда. При этом указывает, что судом
в полной мере не учтено отбывание им наказания в облегченных условиях
содержания, наличие у него возможности трудоустройства в случае своего
условно-досрочного освобождения. Просит отменить постановление суда, а материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В возражении на
кассационную жалобу помощник прокурора Масин А.Ю. считает доводы жалобы необоснованными.
Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не
было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного
осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.
Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Ничипорова О.В.,
возражавшего против доводов жалобы,
судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно
– досрочное освобождение Шалаева С.П. является преждевременным, и принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Как
следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 15 мая 2009 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным
определением от 01 июля 2009г. и постановлением суда от 20 апреля 2011г. о
пересмотре приговора) Шалаев С.П. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 06 октября 2008 г.,
конец срока – 05 сентября 2012 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Судом установлено,
что Шалаев С.П. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного
по приговору от 15 мая 2009 г., следовательно, в соответствии с положениями ст.
79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
наказания.
Вместе с тем, при
решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал
поведение и данные о личности Шалаева С.П., имеющего за весь период отбывания
наказания 6 поощрений, трудоустроенного, имеющего добросовестное отношение к
труду в целом и к работам по благоустройству территории исправительного
учреждения, в частности, посещение и правильное реагирования к мероприятиям
воспитательного характера, членство в самодеятельной организации осужденных.
Вместе суд пришел к
правильному выводу и том, что осужденный не только стремился доказать свое
исправление, но и продемонстрировал откровенно негативное отношение к
установленному порядку отбывания наказания,
допустив нарушения порядка, за что к нему было применено 2 взыскания.
Проанализировав вышеуказанные данные, а также дав оценку поведению Шалаева С.П. за период
нахождения в исправительных учреждениях, количество поощрений и взыскания, основания их применения, период
времени в течении которого они имели место, суд пришел к верному выводу о том,
что цели уголовного наказания, в том числе исправление, в отношении осужденного
пока не достигнуты, и что
оно не может быть достигнуто без
дальнейшего реального отбывания им
оставшейся части наказания.
Выводы суда основаны
на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Шалаева С.П.,
особенностях отбывания им наказания, в том числе судом были учтены и
положительные данные, приводимые им в
жалобе.
При этом мнения
администрации исправительного учреждения, прокурора были учтены судом, однако
обязательными для исполнения не
являются.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Шалаева С.П., однако в данном случае, по мнению
коллегии, такой совокупности не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2011 года в
отношении ШАЛАЕВА С*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Шалаева С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
