УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–3670/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 сентября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей:
Львова Г.В., Кабанова В.А.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 21 сентября 2011 г. кассационную жалобу
осужденного Городнова С.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29 июля 2011 г., которым
ГОРОДНОВУ С*** А***,
*** отбывающему наказание в колонии-поселении при учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Городнова С.А., поддержавшего
свою жалобу и просившего отменить постановление суда, прокурора Ничипорова
О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Городнов С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным. При этом указывает, что судом в полной мере не учтено, что он в
настоящее время работает, получил образование, полагает, что доказал свое
исправление. Представленная в суд характеристика его личности содержит факты,
не отвечающие действительности. Просит отменить постановление суда.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Городнова С.А. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 07 июля 2008 г. Городнов С.А. осужден по пп. «б», «д» ч. 2 ст. 131
УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
воспитательной колонии.
Осужденный Городнов С.А.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Городнова С.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
совершившим тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, срока,
установленного пунктом «а» статьи 93 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Городнов С.А. отбыл установленную 1/3 часть срока наказания,
назначенного ему приговором от 07 июля 2008 г., в связи с чем, в соответствии с
положениями статьи 93 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные
о личности осужденного Городнова С.А., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, наличие 9 поощрений, его
трудоустройство, а также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении, в том числе нарушение режима отбывания
наказания, и правильно не признал факт того, что цели уголовного наказания
достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данные выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Городнова С.А., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, другие данные,
характеризующие его личность, мнения прокурора и представителя администрации
исправительного учреждения, которые не поддержали заявленное осужденным
ходатайство.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Городнова С.А.
Доводы осужденного о
необъективности характеристики, выданной ему администрацией исправительного
учреждения, являются неубедительными. В характеристике приведены как
положительные данные о личности осужденного, так и отрицательные. Данные
приведенные в характеристике подтверждаются исследованными в суде материалами,
сомневаться в объективности которых у суда не было оснований.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2011 года в
отношении ГОРОДНОВА С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Городнова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
