У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело
№7-170/2011
Судья
Орлова С.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября
2011
года
г.
Ульяновск
Судья Ульяновского
областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре
судебного заседания Пелькине А.Е.,
рассмотрев дело по
жалобе представителя генерального директора ООО «Экопром» Калмыкова А*** А*** –
Мухина М*** А*** на решение судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 августа 2011 г., по которому постановлено:
Постановление
старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в
сфере природопользования по Ульяновской области №*** от 08.06.2011 года № *** о
назначении директору ООО «Экопром» Калмыкову А*** А*** административного
наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оставить
без изменения, а жалобу Калмыкова А.А. - без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
Прокуратурой г.Димитровграда Ульяновской
области с 12 по 19 мая 2011года
проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО
«Экопром», основными видами деятельности которого являются удаление и обработка
сточных вод, сбор, очистка и распределение воды и др.
В ходе проверки установлено, что ООО «Экопром»
осуществляет деятельность, в процессе которой образуются сточные воды по
адресу: г.Д***, ул.К***, *** с нарушением требований статьи 14 Федерального
закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно
с 01.02.2011 года отсутствуют паспорта на указанные опасные отходы, а также
результаты экспериментального метода отнесения отходов к классу опасности.
В силу ст.17 п.74 Федерального закона «О
лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору,
использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV
класса опасности подлежит обязательному лицензированию.
Вместе с тем установлено, что ООО «Экопром»
отходы IV класса опасности собираются и транспортируются собственными силами,
лицензии на сбор, использование, обезвреживание, транспортирование у ООО
«Экопром» не имеется. Договор с организациями, осуществляющими деятельность по
сбору и транспортировке на основании соответствующей лицензии, ООО «Экопром» не
заключал.
19.05.2011 года прокурором г.Димитровграда
возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Калмыкова А.А.
по ст.8.2 КОАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических
требований при обращении с отходами производства и потребления. В соответствии
со ст. 28.4 КОАП РФ дело направлено на рассмотрение в Управление
Росприродонадзора по Ульяновской области.
Постановлением
старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в
сфере природопользования по Ульяновской области от 08.06.2011 года № ***
генеральный директор ООО «Экопром» Калмыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП
РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа
в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с
указанным постановлением, представитель Калмыкова А.А. – Мухин М.А. обжаловал
его в Димитровградский городской суд, который решением от 16 августа 2011
г. постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Ульяновской области от 08.06.2011 года
оставил без изменения, жалобу Калмыкова А.А. – без удовлетворения.
В жалобе в
вышестоящий суд представитель Калмыкова А.А. – Мухин М.А. также ставит вопрос
об отмене вынесенных в отношении Калмыкова постановления и судебного решения,
ссылаясь на неправильное применение судом норм законодательства, а также
не применении судом ст.2.7 КОАП РФ. Считает, что судом неправильно истолкована
ст.1 Закона «Об отходах производства и потребления». Судом не принято во
внимание, что паспорта на отходы I - IV
класса опасности составлены, однако применяя санкцию, судом осуществлен метод
формального рассмотрения – на момент проверки отсутствовали паспорта – состав
правонарушения имеет место. Судом дается необоснованная оценка деятельности
общества – указывается на сбор, хранение и обезвреживание отходов от работы
очистных сооружений. Указывает, что деятельность по сбору не осуществляется –
стоки поступают на очистные сооружения без участия ООО «Экопром». Хранение
получаемых остатков очистки не происходит, так как их вывозом занимается специализированная
организация ООО «П***». Обезвреживанием получаемых отходов и их захоронением
также занимается специализированная организация ООО «С***». Таким образом,
судом дана неверная характеристика деятельности предприятия. При этом не
принято во внимание, что паспорта не могут быть получены до проведения
исследований, Калмыковым предприняты все меры по получению паспортов, в том
числе проведены соответствующие
экспериментальные исследования. Полагает возможным применить по делу положения
ст.2.9, ст.2.7 КОАП РФ.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, полагаю оспариваемое решение законным и
обоснованным.
Статьей 8.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение
экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении,
использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с
отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена
административная ответственность для должностных лиц - от десяти тысяч до
тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 1
статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране
окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе
радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке,
хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для
окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с
п.2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства
и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в
процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности,
обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в
порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
На отходы I - IV
класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса
опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов,
оценки их опасности.
Согласно статье 1
данного Закона обращение с отходами - деятельность, в процессе которой
образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию,
обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Из материалов
административного дела следует и не отрицается Калмыковым, что в результате
осуществления Обществом хозяйственной деятельности образуются отходы.
Фактическое
образование отходов в процессе деятельности общества подтверждается Расчетами
платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Экопром» за 1 квартал
2011 года (раздел 4 Размещение отходов производства и потребления), а также
договором на оказание услуг по захоронению отходов №287 от 01.02.2011года, в
соответствии с которым оно осуществляет передачу твердых коммунальных отходов и
твердых производственных отходов 4-5 класса опасности.
Исходя из
установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что ООО
«Экопром» не подтвердило отнесение данных отходов к конкретному классу
опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды,
по настоящее время у ООО «Экопром» отсутствуют паспорта на указанные отходы.
При указанных
обстоятельствах Калмыков А.А., как генеральный директор ООО «Экопром»,
обоснованно привлечен к административной ответственности по
ст.8.2 КОАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что Калмыковым предприняты все меры по получению паспортов, в том числе
проведены соответствующие экспериментальные исследования, в связи с чем его вина во вменяемом правонарушении
отсутствует, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.
5.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р
53691-2009 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт
отхода I - IV класса опасности. Основные требования", введенного в
действие 1 января 2011 г., паспорт отхода оформляют и регистрируют в сроки,
предшествующие вывозу первой партии либо любой части партии паспортизуемых
отходов за пределы предприятия, на котором они образовались, или территории,
где они хранятся, складируются на законном основании.
Настоящий стандарт
устанавливает содержание и порядок заполнения паспорта отхода I - IV класса
опасности (далее - Паспорт отхода), находящегося в разных агрегатных
(физических) состояниях: твердом (собственно отходы, в т.ч. пылевидные) и
жидком (сбросы, стоки).
Судом установлено,
что деятельность ООО «Экопром» по очистке сточных вод осуществляется с
01.02.2011года.
Приказом
Минэкономики Ульяновской обл. от 27.12.2010 N 06-507 на период действия с 1 февраля 2011
года по 1 февраля 2012 года включительно утвержден тариф на очистку сточных вод
для ООО "Экопром" на территории муниципального образования
"Город Димитровград" в размере 4,73 руб./куб. м.
Исходя из указанных
требований, паспорта на указанные отходы должны были быть оформлены и
зарегистрированы в сроки, предшествующие деятельности ООО «Экопром» по очистке
сточных вод, поскольку образование сточных вод является ежедневным.
Доводы представителя
Калмыкова А.А. о совершении им правонарушения в состоянии крайней необходимости
обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно ст. 2.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является
административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом
интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности,
непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а
также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность
не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее
значительным, чем предотвращенный вред.
Материалы дела не
содержат доказательств, что Калмыков А.А. действовал во избежание и
предотвращение опасности, угрожающей законным интересам граждан, в состоянии
крайней необходимости.
Ссылки представителя
Калмыкова А.А. на то, что последним предпринимаются все действия, направленные
на получение паспортов, не отвечают содержащейся в статье 2.7
Кодекса совокупности условий, при наличии которой возникает состояние крайней
необходимости.
Доводы Мухина М.А. о
малозначительности данного правонарушения, основанием для отмены обжалуемого
постановления служить не могут, поскольку применение ст. 2.9 КоАП
РФ является правом, а не обязанностью суда.
Наказание Мухину
М.А. назначено минимальное, в рамках санкции ст.8.2 КоАП РФ с учетом смягчающих по делу
обстоятельств.
Нарушений норм
процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
Таким образом, суд
не находит оснований для удовлетворения жалобы Мухина М.А. и отмены решения
судьи Димитровградского городского суда от 16.08.2011 года.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа оставить
без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «Экопром»
Калмыкова А*** А*** – Мухина М*** А*** – без удовлетворения.
Судья
