УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина
С.В.
Дело № 33-3317/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2011
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Федоровой Л.Г., Аладина П.К.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя Петровой В*** Н*** – Курбатовой И*** М*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 27 июля 2011 года, по
которому постановлено:
Заявление Петровой В***
Н*** об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о приостановлении
государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Петрова В.Н.
обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного
регистратора по приостановлению государственной регистрации права собственности
на незавершенный строительством жилой дом и возложение на Управление
Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
Ульяновской области обязанности провести
государственную регистрацию права собственности.
В обоснование
заявления указала, что 20 июня 2011 года в
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ее
представителем Курбатовой И.М., были
представлены документы на государственную
регистрацию права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:
г.У***, ул. У***, д.***. Земельный участок находится в собственности заявителя.
14
июля 2011 года государственный регистратор М*** приостановила государственную
регистрацию права собственности на незавершенный строительством жилой дом, со ссылкой на
то, что зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством
жилой дом в порядке «дачной амнистии» не представляется возможным, поскольку 12.07.2011 года
заявитель обратилась с заявлением о внесении изменений в отношении разрешенного
использования на земельный участок по адресу: г.У***, ул.У***, д.***, на основании
кадастрового паспорта земельного участка от 08.07.2011 года № ***, согласно которому
земельный участок имеет разрешенное использование: многофункциональные объекты.
Вышеуказанные
действия государственного регистратора М*** по приостановлению государственной регистрации права
собственности на незавершенный строительством жилой дом считает незаконными и
нарушающими ее права. В уведомлении о приостановлении регистрации № *** от 14.07.2011года не указаны конкретные причины, послужившие основанием для
приостановления государственной регистрации. Документы на внесение изменений в ЕГРП в отношении
разрешенного использования
земельного участка были представлены 12 июля 2011 года, дата предполагаемой
государственной регистрации изменений (внесение записи в ЕГРП) - 27 июля 2011 года. До этого
же момента в ЕГРП содержатся сведения о разрешенном использовании земельного
участка: под существующим жилым домом, которыми и должен был руководствоваться
государственный регистратор при совершении регистрационных действий. Ссылка государственного регистратора на
невозможность проведения государственной регистрации права на незавершенный
строительством жилой дом в порядке «дачной
амнистии», так как в качестве правоустанавливающего документа представлено разрешение на
строительство от 21.11.2008года
несостоятельная.
Рассмотрев заявление
Петровой В.Н., суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель Петровой В.Н. – Курбатова И.М. просит
решение суда отменить
и постановить по
делу новое решение об
удовлетворении заявления Петровой В.Н.
Жалоба мотивирована
тем, что заявителем оспаривается решение должностного лица государственного
регистратора М***., однако суд принимает решение об оспаривании решения органа
– Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Основаниями
незаконности решения должностного лица, по мнению заявителя, явилось не только
преждевременное изменение разрешенного использования земельного участка, но и
применение государственным регистратором положений «дачной амнистии». Суд
необоснованно посчитал заявленные основания взаимоисключающими, указав, что в
случае оспаривания проведения государственной регистрации в порядке «дачной
амнистии», неуместно оспаривать решение государственного регистратора по тому
основанию, что вид разрешенного использования земельного участка на момент
обращения за государственной регистрацией оставался для «индивидуального
жилищного строительства, либо ведения личного подсобного хозяйства». Судом не
дана оценка тому обстоятельству, что в качестве одного из правоустанавливающих
документов было представлено разрешение на строительство, в связи, с чем
государственный регистратор обязан был провести правовую экспертизу всех
представленных на государственную регистрацию документов и провести регистрацию в общем порядке.
В возражениях на
кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области просит решение оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия
не находит оснований
к отмене решения суда.
В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
В соответствии со
ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить действие (бездействие) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его
права и свободы.
Суд первой инстанции правильно установил
характер сложившихся правоотношений, применил закон, регулирующий данный вид
правоотношений, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела,
и в результате пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявления Петровой В.Н.
Понятие, основания и порядок государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентированы
Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.( ред. от 19.07.2011 года)
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19
названного Закона государственная регистрация прав приостанавливается
государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии
оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности
представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению
дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или
достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в
день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в
письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении
государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.
Судом первой
инстанции установлено, что 20 июня 2011 года
в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилась
Курбатова И.М., действующая от имени
Петровой В.Н., с заявлением о государственной регистрации права собственности
на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г.У***, ул. У***, д.***. К заявлению были
приложены кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного
строительства, составленный УОГУП БТИ от
20.06.2011года и разрешение на строительство *** № *** от 21.11.2008 года, чек об уплате государственной пошлины и нотариально удостоверенная доверенность на
Курбатову И.М.
14 июля 2011 Управлением в соответствии с
пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
вынесено уведомление о приостановлении
государственной регистрации заявленного Петровой В.Н. права
собственности на срок до 13.08.2011года.
Причинами
приостановления регистрации послужило то, что на момент обращения
заявителя в Управление за
государственной регистрацией права на незавершенный строительством жилой дом
земельный участок уже поменял свое разрешенное использование, что исключало
возможность провести государственную регистрацию права собственности на
незавершенный строительством жилой дом в порядке «дачной амнистии».
Суд первой инстанции
обоснованно не усмотрел в действиях Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по приостановлению государственной
регистрации права собственности на
объект недвижимого имущества нарушений Федерального закона «О государственной регистрации
права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как установил суд,
12.07.2011 представитель заявителя
Курбатова И.М. обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области за
государственной регистрацией внесения изменений в ЕГРП в отношении разрешенного
использования земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, ул. У***,
д. ***, на основании кадастрового паспорта земельного участка от 08.07.2011,
согласно которому земельный участок имеет разрешенное использование:
многофункциональные объекты, то есть указанное обращение имело место до
истечения установленного ст. 13 Закона срока, в течение которого должна быть
произведена государственная регистрация права собственности на незавершенный
строительством жилой дом.
Действия, связанные с приостановлением
регистрационных действий по заявлению Петровой В.Н., принятие решения,
уведомление сторон, принятие мер к получению дополнительных сведений,
документов, определение срока приостановления регистрации, были осуществлены
государственным регистратором в
установленные сроки в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Технические
характеристики земельного участка, включая вид разрешенного использования, учитываются по сведениям, внесенным в
Государственный кадастр недвижимости. С получением нового кадастрового
паспорта, в котором изменен вид
разрешенного использования земельного участка, происходит изменение его технических характеристик.
Поскольку с 08 июля
2011г. – даты выдачи нового кадастрового паспорта на земельный участок по адресу:
г. У***, ул. У***, д. ***, земельный участок имеет разрешенное использование:
многофункциональные объекты, то данное обстоятельство не позволяет провести государственную регистрацию права
собственности на объект в порядке
«дачной амнистии», данный вывод суда является правильным и не противоречит ст. 25.3 Закона о регистрации.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией
проверены, но своего подтверждения в материалах дела не нашли.
Ссылка в
кассационной жалобе на то, что заявитель оспаривала решение должностного лица,
а судом постановлено решение в отношении Управления Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, не
может повлечь отмену решения суда, поскольку государственный регистратор
принимает решение о приостановлении государственной регистрации, являясь
должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Другие доводы
кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Выводы, изложенные в решении суда первой
инстанции, обоснованны, мотивированы и соответствуют материалам дела. Оснований
для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Петровой В*** Н*** - Курбатовой И*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
