УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева
Л.Н.
Дело № 33-3424/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 сентября
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Костенко А.П.
и Маслюкова П.А.
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Серазетдиновой Г.М.,
Серазетдиновой Р.Р., Серазетдиновой С.Р. на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 19 августа 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Серазетдиновой Р*** Р*** к Серазетдиновой Н*** З***,
Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании регистрации права
собственности на жилой дом недействительным, прекращении права собственности на
жилой дом, по иску Серазетдиновой Г*** М***, Серазетдиновой Р*** Р***,
Серазетдиновой С*** Р*** к Серазетдиновой Н*** З*** о признании свидетельства
недействительным, прекращении права собственности на пристрой, признании права
собственности на пристрой, возложении обязанности внести изменения в реестр
прав на недвижимое имущество, по иску Серазетдиновой Н*** З*** к Серазетдиновой
Г*** М***, Серазетдиновой Р*** Р***, Серазетдиновой С*** Р*** о признании
неприобретшими право пользования, выселении, снятии с регистрационного
учета отказать.
Сохранить за
Серазетдиновой Г*** М***, Серазетдиновой
Р*** Р***, Серазетдиновой С*** Р*** право пользования жилым домом по
адресу: г. Ульяновск, ул. О***, дом № ***, сроком на 12 месяцев.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Серазетдиновой Г.М.,
Серазетдиновой Р.Р., Серазетдиновой С.Р. Краснова Г.Г., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, Серазетдиновой Н.З. и ее представителя Репкова С.В.,
возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора
Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Серазетдинова Р*** Р***
обратилась в суд с иском к Серазетдиновой Н*** З***, Управлению Федеральной
службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской
области о признании недействительной регистрации права.
В обоснование
исковых требований указала, что 16.08.2004 и 23.09.2005 Управлением Росреестра
по Ульяновской области было зарегистрировано право Серазетдиновой Н.З. и выданы
свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом № *** по ул. О***
в г. Ульяновске на основании свидетельств о праве на наследование от 15.07.2004
и 07.07.2005.
14.07.2007 в ЕГРП
было зарегистрировано право собственности Серазетдиновой Н.З. на указанный жилой
дом площадью 78,93 кв.м, состоящий из строений лит. ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***. Однако при этом государственный регистратор не принял
во внимание, что фактически Серазетдиновой Н.З. был завещан жилой дом площадью
20,64 кв.м. Названная площадь жилого дома указана также в полученных ею
свидетельствах о праве на наследство по завещанию после смерти родителей
Серазетдинова З.З. и Серазетдиновой Г.А.
Жилой пристрой,
состоящий из строений лит. ***, ***, ***, ***, был возведен в 1990 году ее
отцом Серазетдиновым Р.З. и родителям ответчицы не принадлежал, поэтому не мог
быть ею унаследован.
Просила признать
недействительной регистрацию права собственности Серазетдиновой Н.З. на жилой
дом № *** по ул. О*** в г. Ульяновске, площадью 78,93 кв.м, лит. ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и прекратить право собственности
ответчицы на указанный объект недвижимости.
Серазетдинова Н*** З***
обратилась в суд с иском к Серазетдиновой Г*** М***, Серазетдиновой Р*** Р***,
Серазетдиновой С*** Р*** о признании их утратившими право пользования жилым
домом № *** по ул. О*** в г. Ульяновске и снятии с регистрационного учета по
указанному адресу, ссылаясь на то, что данное домовладение получено ею в
порядке наследования после смерти родителей, что подтверждается свидетельством
о праве собственности от 14.07.2007. Ответчики членами ее семьи не являются, не
являлись они также членами семьи бывших собственников дома. Никаких договорных
отношений, дающих право на проживание в доме, между ними не имеется.
Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме
существенно нарушает ее права и интересы, что дает ей право в соответствии со
ст. 304 ГК РФ требовать устранение всякого нарушения ее права собственности.
Заявленные иски
определением суда от 27.07.2011 объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
В ходе рассмотрения
дела Серазетдинова Г*** М***, Серазетдинова Р*** Р***, Серазетдинова С*** Р***
предъявили встречный иск к Серазетдиновой Н*** З*** о признании права
собственности на долю жилого дома. Встречные исковые требования мотивировали
тем, Серазетдинова Г.М. с 1986 года состояла в зарегистрированном браке с
Серазетдиновым Р*** З*** и проживала в доме его родителей площадью 20,64 кв.м
по ул. О***, *** в г. Ульяновске. В 1990-1991 гг. они с разрешения отца
Серазетдинова З.З. за собственные средства построили пристрой к жилому дому
лит. ***, *** с отдельным входом для проживания своей семьи, в которой к тому
времени уже было двое детей. В *** году умер Серазетдинов Р.З., в 2003-2004 гг.
– умерли его родители Серазетдинов З.З. и Серазетдинова Г.А. В 2011 году они
(истцы) узнали, что сестра мужа Серазетдинова Н.З. оформила на себя весь жилой
дом по ул. О***, ***, в том числе и принадлежащий им пристрой, в котором они
проживают более 20 лет. При этом в свидетельствах о праве на наследство,
полученных Серазетдиновой Н.З. после смерти родителей, площадь наследственного
дома указана в размере 20,64 кв.м.
Поскольку пристрой
лит. ***, *** был возведен за счет собственных средств Серазетдиновым Р.З. и в
течение более 15 лет находился в пользовании членов его семьи, они являются
собственниками данного имущества как в порядке приобретательной давности в
соответствии со ст. 234 ГК РФ, так и в порядке наследования после смерти
Серазетдинова Р.З.
Просили признать
свидетельство о государственной регистрации права собственности Серазетдиновой
Н.З. на жилой дом по ул. О***, *** г. Ульяновска от 14.07.2007
недействительным; прекратить право собственности Серазетдиновой Н.З. на жилой
пристрой лит. ***, ***; признать право собственности на указанный пристрой в
равных долях по 1/3 за Серазетдиновой Г*** М***, Серазетдиновой Р*** Р***,
Серазетдиновой С*** Р***.
Серазетдинова Н*** З***,
уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила признать
Серазетдинову Г*** М***, Серазетдинову Р*** Р***, Серазетдинову С*** Р***
неприобретшими право пользования жилым домом № *** по ул. О*** в г. Ульяновске
и выселить их из указанного дома со снятием с регистрационного учета, ссылаясь
на то, что ответчицы членами семьи ее родителей – собственников дома никогда не
являлись, совместно с ними не проживали и общего хозяйства не вели, а проживали
с братом Серазетдиновым Р.З. в пристрое самостоятельной семьей.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц Управление Федеральной миграционной службы по
Ульяновской области, нотариуса Асланову Л.В., Серазетдинова И.А. и постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Серазетдинова Г*** М***, Серазетдиновой Р*** Р***, Серазетдинова С*** Р***
просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело
на новое рассмотрение в тот же суд. При этом указывают, что вывод суда об
отсутствии соглашения о создании общей собственности на дом между собственником
Серазетдиновым З.З. и его сыном Серазетдиновым Р.З., является необоснованным и
противоречит установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в материалах
дела доказательствам. Отсутствие письменного договора не означает, что такой
договоренности между сторонами не существовало. То обстоятельство, что пристрой
был построен для семьи Серазетдинова Р.З. с согласия собственника Серазетдинова
З.З., имел отдельный вход и использовался только его семьей, подтвердили в ходе
рассмотрения дела как допрошенные свидетели, так и сама Серазетдинова Н.З.
При разрешении спора
судом неправильно применены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума
Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению
споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом». Судом не принято
во внимание, что расходы по содержанию дома несут все стороны по делу,
коммуникации проведены в пристрой через основной дом, что свидетельствует о
том, что дом являлся совместной собственностью отца и сына Серазетдиновых.
То обстоятельство,
что после смерти собственника Серазетдинова З.З. его пережившая супруга
Серазетдинова Г.А. отказалась оформить пристрой на сноху Серазетдинову Г.М., не
может расцениваться, как доказательство, свидетельствующее об отсутствии
договоренности о создании общей собственности на дом между ее мужем и сыном.
Несостоятельным
следует признать также вывод суда о том, что пристрой является самовольной
постройкой, поскольку он был возведен на земельном участке, находящемся в
законном пользовании Серазетдинова З.З., соответствует требованиям СНиП и на
основании Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ может быть узаконен. То
обстоятельство, что они с 1990 до 2001 гг. открыто и добросовестно пользовались
спорным пристроем, давало суду основание для признания за ними права
собственности в порядке приобретательной давности.
Решение суда носит
односторонний характер, вынесено необъективно, многим фактам, в том числе
показаниям свидетелей, которые подтвердили, что Серазетдинов Р.З. за
собственные денежные средства приобрел сруб и выписал кирпичи в строительном
кооперативе; копиям сберкнижек, подтверждающим произведенные в тот период
расходы, не дал надлежащей правовой оценки. Суд не учел также имущественное
положение семьи умершего Серазетдинова Р.З., которая не в состоянии обеспечить
себя другим жилым помещением.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение
суда подлежащим отмене.
Как видно из
материалов дела, собственником жилого дома № *** (в настоящее время - № ***) по
ул. О*** в г. Ульяновске, жилой площадью 20,1 кв.м, расположенного на земельном
участке, площадью 170,2 кв.м, на основании договора купли-продажи от 26.02.1970
являлся Серазетдинов З*** З***.
На момент
приобретения дома Серазетдинов З.З. состоял в зарегистрированном браке с Серазетдиновой
Г.А., которая в силу норм семейного законодательства, являлась собственницей
половины дома.
После смерти
Серазетдинова З.З., последовавшей ***, право собственности на ½ долю
указанного дома перешло на основании
свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2004 его дочери
Серазетдиновой Н.Ж.
После смерти
Серазетдиновой Г.А., последовавшей ***, право собственности на оставшуюся
½ долю указанного дома перешло на основании свидетельства о праве на
наследство по завещанию от 07.07.2005 также дочери Серазетдиновой Н.Ж.
23.09.2005 на
основании указанных свидетельств о праве на наследство по завещанию в ЕГРП была
оформлена регистрационная запись № *** о праве собственности Серазетдиновой
Н.З. на жилой дом общей площадью
20,64 кв.м с принадлежностями (лит. ***, ***, ***, ***, ***), расположенный в
г. Ульяновск, по ул. О***, дом № ***.
В указанный период,
как следует из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию
на 10.06.2004, названный жилой дом состоял из планового строения лит. ***
(жилой площадью 24,6 кв.м) и самовольно возведенных пристроев лит. *** (19,7
кв.м), лит. *** (9,0 кв.м), лит. *** (25,5 кв.м), лит. *** (16,60 кв.м).
14.07.2007
Серазетдиновой Н.З. УФРС по Ульяновской области выдано свидетельство о
государственной регистрации права собственности на жилой дом, назначение:
жилое, 1-этажный, общая площадь 78,93 кв.м, инв. № ***, лит. ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенный по адресу: Ульяновская
область, г. Ульяновск, ул. О***, дом № ***, что свидетельствует о признании за
Серазетдиновой Н.З. права собственности на весь жилой дом с учетом самовольных
построек.
Статьей 244 ГК РФ
предусмотрена возможность нахождения имущества (в том числе и жилого дома) в
собственности двух или нескольких лиц.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 5 действующего до настоящего времени
Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 (ред. от
30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом
личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство
осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи,
которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный
участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц
в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права
собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения
собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех
обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности
на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения
сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с
участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть
дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности
на дом.
Сам по себе факт
содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в
строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий
к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть
удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком
имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в
этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Из материалов дела
следует, что в жилом доме № *** по ул. О*** в г. Ульяновске с момента его
приобретения в 1970 году проживал собственник Серазетдинов З.З. с женой
Серазетдиновой Г.А. и детьми Серазетдиновым Р.З. и Серазетдиновой Н.Ж.
В 1986 году
Серазетдинов Р.З. вступил в зарегистрированный брак с Серазетдиновой Г.М., от
которого родились двое детей: Серазетдинова Р***, *** года рождения, и
Серазетдинова С***, *** года рождения.
Все указанные лица
проживали в спорном жилом доме.
В *** году
Серазетдинов Р.З. умер. После его смерти и до настоящего времени члены его
семьи Серазетдинова Г.М., Серазетдинова Р.Р., Серазетдинова С.Р. продолжают
проживать в доме.
Из технического
паспорта на данный жилой дом, составленный по состоянию на 14.05.2007, следует,
что в 1990 году к плановой части жилого дома (лит. ***) были возведены пристрои
лит. ***, ***, ***, ***. При этом жилой дом лит. *** и пристрои лит. ***, ***,
а также пристрои лит. ***, *** представляют из себя две отдельные квартиры с
самостоятельными выходами на земельный участок.
Заявляя требования о
признании за ними права собственности на пристрои лит. *** и ***, Серазетдинова
Г.М., Серазетдинова Р.Р., Серазетдинова С.Р. указали, что данные постройки
возводились их мужем и отцом Серазетдиновым Р.З. на собственные средства для
проживания их семьи по согласованию с собственником Серазетдиновым З.З.
Отказывая в
удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии письменного или
устного соглашения между собственником дома Серазетдиновым З.З. и его сыном
Серазетдиновым Р.З. о создании общей собственности на жилой дом.
Судебная коллегия
полагает данный вывод суда ошибочным и основанным на неправильном толковании
полученных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Судом не принято во
внимание, что само по себе отсутствие письменного соглашения о создании общей
собственности на жилой дом не свидетельствует о том, что такое соглашение не состоялось.
Вывод о наличии такой договоренности может последовать в случае совершения
сторонами действий, объективно свидетельствующих о том, что они вкладывали свой
труд и денежные средства в строительство жилого дома в целях создания общей
собственности и в дальнейшем пользовались имуществом, как равноправные
собственники.
Объективно по делу
установлено, что с 1990 года сын собственника дома Серазетдинова З.З.
Серазетдинов Р*** за счет собственных средств возвел к жилому дому отца два
пристроя лит. ***, *** с отдельным входом, в котором проживал вместе со своей
семьей в составе 4-х человек.
Данные
обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М*** В.И., С*** М.А., Б***
Ш.Р., С*** Р.Г., Б*** А.А., Д*** Ф.А., С*** А.Д.
Не доверять
показаниям указанных свидетелей у суда не было оснований, тем более, что
большинство из них являются родственниками семьи Серазетдиновых.
То обстоятельство,
что пристрои строили для семьи Серазетдинова Р*** подтвердили также свидетели
со стороны Серазетдиновой Н.З. – М*** А.М., А*** Г.Р., А*** Н.З. При этом их
указание о том, что пристрои строил отец Серазетдинов З.З. не противоречит
показаниям других свидетелей и не свидетельствует о том, что все пристрои
строились на средства отца, поскольку в 1990 году было возведено четыре
пристроя, два из которых (лит. ***, ***) занимала семья отца Серазетдинова
З.З., два других (лит. ***, ***) – семья сына Серазетдинова Р.З.
О наличии у
Серазетдинова Р.З. денежных средств для строительства пристроев и возможности
приобретения строительных материалов свидетельствует то обстоятельство, что он
согласно сведениям из трудовой книжки работал с 18 лет, в период строительства
пристроев работал в строительном кооперативе «К***», имел счет в Сберегательном
банке СССР.
Факт покупки за
личные средства Серазетдиновым Р.З. деревянного сруба для строительства
пристроя подтвердили очевидцы данного события Б*** А.А., Б*** Ш.А., С*** А.Д.
Само по себе
отсутствие каких-либо документальных доказательств приобретения строительных
материалов на имя Серазетдинова Р.З. не может расцениваться, как основание для
вывода о возведении пристроев на средства собственника Серазетдинова З.З.,
поскольку таких доказательств нет и у другой стороны.
Таким образом,
обстоятельства дела свидетельствуют о том, что строительство пристроев
производилось с целью обеспечить семью Серазетдинова Р*** жилым помещением в
виде доли жилого дома, и именно по этой причине он принимал участие в
строительстве.
Исходя из
фактического разделения дома на две отдельные квартиры в течение 20 лет,
проживания отца и сына самостоятельными семьями до смерти каждого из них,
непринятия собственником Серазетдиновым З.З. мер к оформлению возведенных
пристроев на свое имя, следует прийти к выводу, что между отцом и сыном
Серазетдиновыми существовала договоренность о создании общей собственности на
жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в
строительство пристроев к жилому дому.
При этом, то
обстоятельство, что в силу сложившихся национальных традиций родители не
оформляли занимаемые сыном Серазетдиновым Р.З. пристрои на его имя, а он сам не
настаивал на этом, не может расцениваться, как доказательство отсутствия
соглашения между сыном и отцом о строительстве дома для создания общей
собственности.
Поскольку
самовольные пристройки Серазетдиновым З.З. ко дню смерти не были узаконены,
наследница Серазетдинова Н.Ж. реально получила в наследство после смерти
родителей, как следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию от
15.07.2004 и от 07.07.2005, жилой дом по ул. О***, *** в г. Ульяновске полезной
площадью 20,64 кв.м. Право собственности на самовольные пристройки, в том числе
и спорные пристрои лит. ***, ***, было оформлено ею лишь в 2007 году. Поэтому
отсутствуют основания полагать, что наследодатели Серазетдинов З.З. и
Серазетдинова Г.А. считали себя собственниками спорных построек и завещали их
Серазетдиновой Н.З.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции
подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении
суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального
права.
Поскольку по делу не
требуется собирания дополнительных доказательств, обстоятельства по делу
установлены судом, но допущена ошибка в оценке доказательств и применении норм
материального права, судебная коллегия полагает возможным, не возвращая дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу новое решение по
заявленным обеими сторонами исковым требованиям.
При этом оба исковых
заявления, поданных первоначально Серазетдиновой Р.Р. и в дальнейшем
Серазетдиновой Г.М., Серазетдиновой Р.Р., Серазетдиновой С.Р., судебная
коллегия расценивает как единый иск, заявленный к Серазетдиновой Н.З., о
прекращении ее права собственности на жилой дом № *** по ул. О*** в г.
Ульяновске и признании за истцами права собственности на долю указанного дома в
виде пристроев лит. ***, ***.
Из материалов дела
следует, что жилой дом № *** по ул. О*** в г. Ульяновске является единым
объектом права собственности, поэтому признание за Серазетдиновой Г.М.,
Серазетдиновой Р.Р., Серазетдиновой С.Р. права собственности на пристрои лит. ***,
*** в качестве самостоятельного объекта права собственности невозможно, иск
подлежит удовлетворению в виде признания за сторонами права общей долевой
собственности на жилой дом № *** по ул. О*** в г. Ульяновске.
Общая площадь
указанного дома с учетом всех пристроев составляет 78,93 кв.м, площадь
пристроев лит. ***, *** – 34,97 кв.м, что составляет 44/100 от общей площади
дома.
С учетом заявленных
Серазетдиновой Г.М., Серазетдиновой Р.Р. и Серазетдиновой С.Р. требований о
признании за ними права собственности на данную долю дома в равных долях (по
1/3 за каждым) суд полагает возможным удовлетворить требования в том виде, в
каком они заявлены, и согласиться с доводами истцов о том, что они как
наследники первой очереди унаследовали после смерти Серазетдинова Р.З.
принадлежащую ему долю дома в виде пристроев лит. ***, ***.
При этом судебная
коллегия принимает во внимание признание Серазетдиновой Н.З. в суде
кассационной инстанции о том, что ее родители наследство после смерти сына
Серазетдинова Р.З. не принимали.
Таким образом, право
собственности Серазетдиновой Н.З. на жилой дом № *** по ул. О*** в г.
Ульяновске (лит. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***)
подлежит прекращению с признанием права общей долевой собственности на
указанный дом за Серазетдиновой Н.З. в размере 56/100 долей, Серазетдиновой
Г.М., Серазетдиновой Р.Р. и Серазетдиновой С.Р. – в размере 44/300 долей за
каждой.
В связи с признанием
сторон по делу участниками общей долевой собственности на жилой дом № *** по
ул. О*** в г. Ульяновске исковые требования Серазетдиновой Н.З. о признании
Серазетдиновой Г.М., Серазетдиновой Р.Р. и Серазетдиновой С.Р. неприобретшими
право пользования указанным жилым домом и их выселении подлежат оставлению без
удовлетворения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2011 года отменить.
Постановить по делу
новое решение.
Прекратить право
собственности Серазетдиновой Н*** З*** на жилой дом, назначение: жилое,
1-этажный, общая площадь 78,93 кв.м, инв. № ***, лит. ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.
Ульяновск, ул. О***, дом № ***.
Признать право общей
долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь
78,93 кв.м, инв. № ***, лит. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. О***, дом № ***,
за:
- Серазетдиновой Н***
З*** – в размере 56/100 долей;
- Серазетдиновой Г***
М*** – в размере 44/300 долей;
- Серазетдиновой Р***
Р*** – в размере 44/300 долей;
- Серазетдиновой С***
Р*** – в размере 44/300 долей.
В удовлетворении
иска Серазетдиновой Н*** З*** к Серазетдиновой Г*** М***, Серазетдиновой Р*** Р***,
Серазетдиновой С*** Р*** о признании неприобретшими право пользования жилым
домом № *** по ул. О*** в г. Ульяновске и выселении их из указанного дома
отказать.
Председательствующий
Судьи
