УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
дело
№7-171/2011
Судья Володина Л.А.
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2011 года г.
Ульяновск
Судья Ульяновского
областного суда Федорова Л.Г.
При секретаре Леоновой В.В.,
Рассмотрев дело по жалобе представителя генерального
директора ЗАО «Ульяновский областной
водоканал» Сухотерина Л*** Я*** – Мухина М*** А*** на решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2011 г., по которому постановлено:
Постановление
государственного инспектора, начальника отдела экологического контроля
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
Ульяновской области К*** от 08.06.2011
года № *** о признании генерального директора Закрытого акционерного общества «Ульяновский областной
водоканал» Сухотерина Л*** Я*** виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и наложении на него
административного штрафа в размере 4000 руб., оставить без изменения, а жалобу
Сухотерина Л.Я. оставить без
удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в
сфере природопользования по Ульяновской области от 08.06.2011 года № ***
генеральный директор ЗАО «Ульяновский областной водоканал» Сухотерин Л.Я.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 4000 рублей.
Вмененное правонарушение выразилось в том, что
Сухотерин Л.Я., являясь руководителем ЗАО «Ульяновский областной водоканал», не
обеспечил своевременное получение обществом всех требуемых законом разрешений,
в том числе и на выброс вредных веществ в атмосферу, для осуществления
деятельности общества в полном объеме. В частности, у общества отсутствуют
оформленные в установленном порядке разрешения на выбросы вредных веществ в
окружающую среду.
Не согласившись с
указанным постановлением, Сухотерин Л.Я. через своего представителя Мухина М.А.
обжаловал его в Димитровградский городской суд, который решением от 17 августа 2011 г. постановление Управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области
от 08.06.2011 года оставил без
изменения, жалобу Сухотерина Л.Я. – без удовлетворения.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд
представитель Сухотерина Л.Я. – Мухин М.А. просит решение суда отменить,
производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована
тем, что судом неверно применены нормы законодательства об административных
правонарушениях.
Объекты, указанные
как источники выбросов (сварочный пост, электросварочное оборудование,
электростанция бензиновая, транспортные средства № 432-481) не являются
стационарными источниками, следовательно, отсутствует нарушение нормы закона
«Об охране окружающей среды», которую в обоснование своего решения приводит
суд. Судом не указано, что привлечение к ответственности идет не за выброс
вредных веществ, обстоятельства которого в суде не исследовались, а за
отсутствие разрешения, что есть разные по своей сути и значимости
правонарушения. Вследствие этого необоснованно не принималось во внимание
исследование вопроса о малозначительности правонарушения. Факт обращения за
оформлением необходимой разрешительной документацией является доказательством
отсутствия вины Сухотерина Л.Я., поскольку доказывает, что им предпринимались
все меры для получения необходимых разрешений. Получение разрешения возможно
только после утверждения нормативов на допустимые сбросы, которые
разрабатываются только на основании результатов деятельности проверяемой
организации.
В данной ситуации
подлежали применению положения ст. 2.7 КоАП РФ.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.
В силу ч.1 ст. 8.21
КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое
воздействие на него без специального разрешения влечет наложение
административного штрафа на должностных
лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Пунктом 4 статьи 23
Федерального закона от 10.01.2002 N
7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что выбросы и сбросы
химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в
окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и
сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на
основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими
государственное управление в области охраны окружающей среды.
Статьей 14
Федерального закона от 04.05.1999 N
96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" также предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения,
выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в
области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области
охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской
Федерации.
По делу установлено, что ЗАО «Ульяновский областной
водоканал», фактически осуществляющее свою деятельность по адресу г.Д***, ул.К***, д. ***, в
частности водоснабжение населения, юридических лиц посредством забора подземных
вод на территории г. Димитровграда с 10.12.2010 года по настоящее время. Кроме
того, ЗАО имеет здания и сооружения по ул. Западная, 14, в котором имеется
сварочный пост, по ул. Л***, *** расположена водонапорная башня, в которой
имеется электросварочное оборудование, электростанция бензиновая. Согласно
перечню имущества, переданного по договору аренды ЗАО «Ульяновский областной
водоканал» в пользование общества переданы транспортные средства (порядковые
номера 432-481), оказывающие негативное воздействие на атмосферный воздух.
Суд пришел к
правильному выводу, что производственная деятельность ЗАО «Ульяновский
областной водоканал» сопровождается выбросом загрязняющих веществ в атмосферный
воздух. При этом разрешение на выброс в атмосферу загрязняющих веществ,
выданное в установленном законом порядке, у общества отсутствует.
Разрешительная
документация на осуществление полного комплекса деятельности находится в стадии
разработки, то есть, заключены договоры на разработку проектов ПДВ, паспортов
отходов 1-4 класса опасности, проекта нормативов образования отходов и лимитов
на их размещение. Как следует из материалов дела, договор на создание проектной
документации заключен обществом 21.02.2011 года.
При таких
обстоятельствах выводы контролирующего органа и городского суда о наличии в
деятельности Сухотерина Л.Я., как руководителя общества, не предпринявшего
своевременно мер для получения документации, без которой осуществление
деятельности, в ходе которой допускаются выбросы в атмосферу загрязняющих
веществ, запрещается законом, состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, основаны на
совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно
исследованных в судебном заседании, получивших в обжалуемом решении правильную
оценку.
Указанное
обстоятельство подтверждается собранными
по делу доказательствами: постановлением прокурора г.Димитровграда от
19.05.2011 г. о возбуждении в отношении
генерального директора ЗАО Ульяновский областной водоканал» Сухотерина Л.Я.
дела об административном правонарушении (л.д.22-23), договором аренды нежилых
зданий, помещений и оборудования от 10.12.2010 г. и приложение к нему в виде
перечня имущества (л.д. 30-41),
договором № *** на создание проектной документации от 21.02.2011 года
(л.д.42), оцененными судьей городского
суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность
привлечения генерального директора ЗАО «Ульяновский областной водоканал» к
административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ сомнений не вызывает,
наказание назначено в пределах санкции
указанной статьи.
Доводы жалобы
обоснованности выводов суда первой инстанции, не опровергают.
Доводы, изложенные
представителем Сухотерина Л.Я. – Мухиным М.А. в жалобе об отсутствии вины
должностного лица, поскольку все действия для получения необходимой
документации им предприняты, основанием для отмены вынесенных в отношении него постановления от
08.06.2011 г. и судебного решения от
17.08.2011 г. не являются, так как уже сам факт ведения деятельности с
выбросом вредных веществ в атмосферный воздух
без специального разрешения
образует состав вмененного Сухотерину Л.А. правонарушения.
ЗАО «Ульяновский областной водоканал»
представляло в Управление Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду
за 1 квартал 2011 года, из которого следовало, что общество при осуществлении
деятельности производило фактический выброс в атмосферный воздух таких вредных
загрязняющих веществ, как азота диоксид, аммиак, сажа, кислота азотная,
марганец, сероводород, кислота серная, бензин, керосин, ангидрид серный,
фтористые соединения, хлор, метан и другие вредные (загрязняющие) вещества.
Довод жалобы о том, что источники выбросов не являются
стационарными, является необоснованным.
В соответствии с п.2
Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих
веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от
24.12.2004г. № 14-01-333, все источники, относящиеся к конкретной территории
предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих)
веществ.
В силу
вышеизложенного иные доводы жалобы
существенного значения не имеют, основанием для отмены обжалуемых постановления
и судебного решения служить не могут.
Сухотерин Л.Я., как
руководитель и должностное лицо общества, осуществляющий
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции,
является субъектом правонарушения в силу ст. 2.4 КоАП РФ, к ответственности он
привлечен законно и обоснованно.
Доводы жалобы о
малозначительности административного правонарушения были предметом рассмотрения
в районном суде, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует
согласиться.
Таким образом,
состоявшиеся по делу постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела экологического
контроля Управления Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 8 июня 2011
года и решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17
августа 2011 года нахожу законными и обоснованными.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение
Димитровградского городского суда от 17 августа 2011 г. оставить без изменения,
жалобу представителя Сухотерина Л*** Я***
– Мухина М*** А*** – без удовлетворения.
Судья:
