УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33-3315/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
сентября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мигулкиной Л*** И*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 августа 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
мэрии города Ульяновска удовлетворить частично.
Обязать Мигулкину Л***
И*** освободить земельный участок площадью 756,6 кв.м, находящийся по адресу:
г.Ульяновск, ***, от расположенных на участке строений и насаждений.
Взыскать с
Мигулкиной Л*** И*** в пользу мэрии города Ульяновска неосновательное
обогащение в размере 7 953 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 946 руб. 98 коп., а всего 8 900 руб. 63 коп.,
начиная с 18.06.2011г. и по день фактической выплаты суммы задолженности в
размере 7 953 руб. 65 коп. взыскивать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ
исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения
обязательства.
В удовлетворении
остальной части исковых требований мэрии города Ульяновска к Мигулкиной Л*** И***
об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,
процентов – отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя
истца Телешевой О.Д., полагавшей
решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Мэрия г.Ульяновска
обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к
Мигулкиной Л.И. об освобождении земельных участков, взыскании неосновательного
обогащения, процентов.
Требования
мотивированы тем, что 14.06.2011г. сотрудниками КУГИЗ мэрии г.Ульяновска было
проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: *** в Л***
районе. В ходе проверки установлено, что Мигулкиной Л.И. в 1993г. выдан
государственный акт на право
собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного
(постоянного) пользования землей в отношении земельного участка площадью 446,4
кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***. Согласно свидетельству о
государственной регистрации права от 01.12.2009г. за Мигулкиной Л.И.
зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 57/100 долей на данный земельный
участок площадью 630,5 кв.м.
21.03.2006г.
Мигулкина Л.И. привлекалась в административной ответственности за
самовольное занятие земельного
участка площадью 756,6 кв.м,
прилегающего к её дому. Согласно предписанию об устранении
нарушений земельного законодательства от 21.03.2006г. Мигулкиной Л.И. был
установлен срок для устранения нарушений земельного законодательства (оформить
земельно-правовые документы или освободить участок) до 21.03.2007г. Однако
ответчица не выполнила данное предписание.
В ходе обследования
14.06.2011г. было установлено, что в настоящее время ответчица продолжает
использовать самовольно занятый ранее земельный участок площадью 756,6 кв.м под
огород и баню, а также другой участок площадью 120,2 кв.м под огород. Указанные
земельные участки также расположены по адресу: ***.
Поскольку ответчица
пользуется данными земельными участками самовольно, без оформления в
установленном порядке земельно-правовых документов, следовательно, она
неосновательно сберегла плату за пользование указанными участками.
Просила обязать
ответчицу освободить земельные участки площадью 756,6 кв.м и 120,2 кв.м,
расположенные по адресу: г.Ульяновск, ***, от находящихся на них бани и
огорода; взыскать в качестве неосновательного обогащения арендную плату за пользование участком площадью 756,6
кв.м за период с 27.06.2008г. по 31.05.2011г. в размере 7 961 руб. 21 коп., за
пользование участком площадью 120,2 кв.м -
в размере 1 263 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 11.07.2008г. по 31.05.2011г. по участку площадью 756,6
кв.м в размере 946 руб. 98 коп., по участку площадью 120,2 кв.м в размере 150
руб. 28 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 18.06.2011г. по день фактического исполнения решения
суда в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения
обязательства.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Мигулкина Л.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. При
этом указывает на то,
что суд пришел к
ошибочному выводу о площади
земельного участка,
подлежащего освобождению. Суд не учел,
что площадь земельного участка
в размере 756,6
кв.м была установлена
в 2005 году, когда в её
собственности находился земельный
участок площадью 446,4
кв.м. При проверке
в 2006 году оказалось, что общая площадь занимаемого ею
земельного участка составляет
1203 кв.м ( 446,4 +756,6).
Согласно свидетельству о
государственной регистрации права
от 26.01.2009 г. площадь
принадлежащего ей земельного
участка составляет 630,5
кв.м. Следовательно, площадь
спорного земельного участка
составляет 572,5 кв.м. При определении
размера арендной платы
суд не учел то обстоятельство,
что она
пыталась оформить указанный
участок в собственность
в установленном законом
порядке, в чем ей
было отказано со
ссылкой на то, что он
находится в оползневой зоне. Считает неверным произведенный судом
расчет арендной платы, поскольку в данном случае при расчете
взята кадастровая стоимость земельного участка под строительство. В настоящее
время в Ульяновской области арендная плата за земельные участки, находящиеся в
оползневой и подтопляемой местности составляет 0,3% от кадастровой стоимости, в
связи с чем сумма неосновательного
обогащения составляет 1 808 руб. 33 коп. Доказательств того, что спорный
земельный участок использовался ею под огород, не представлено. По мнению
автора жалобы, придомовая территория является принадлежностью многоквартирного
дома, её эксплуатация и содержание осуществляется вместе с домом. Полагает, что
в её действиях не усматривается признаков неосновательного обогащения,
наоборот, она за счет собственных средств произвела улучшения в благоустройстве
придомовой территории.
Проверив материалы,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.
72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за
использованием земель на территории муниципального образования осуществляется
органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Муниципальный
земельный контроль за использованием земель на территории муниципального
образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской
Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов
местного самоуправления.
Обращаясь в суд с иском
мэрия г.Ульяновска
указала, что в ходе проведения муниципального земельного контроля
сотрудниками КУГИЗ мэрии г.Ульяновска 14.06.2011г. было установлено, что
ответчица Мигулкина Л.И. самовольно, без оформления земельно-правовых
документов пользуется земельным участком площадью 756,6 кв.м, примыкающим к
принадлежащему ей на праве общей долевой собственности земельному участку, а
также земельным участком площадью 120,2 кв.м, расположенным рядом с указанным
земельным участком (через проход).
Удовлетворяя исковые требования
мэрии в части суд пришел
к выводу о том,
что ответчица самовольно
заняла и использует
земельный участок, площадь которого
составляет 756,6 кв.м.
Между тем, с
выводом суда относительно площади
данного земельного участка,
судебная коллегия
согласиться не может
исходя из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что на
основании Постановления мэра г.Ульяновска от 12.01.1993 г. № 14 Мигулкиной Л.И. был предоставлен
в пожизненное наследуемое
владение земельный участок
площадью 446,4 кв.м, расположенный по
адресу: г.Ульяновск, ***.
Из материалов дела следует, что
21.03.2006 г. Мигулкина Л.И. была привлечена к административной ответственности за
самовольное занятие земельного
участка. При этом было
установлено, что в
фактических границах площадь
земельного участка, занимаемого истицей,
составила 1203 кв.м. Увеличение площади
земельного участка на
756,6 кв.м произошло
за счет самовольного
занятия земель города.
В этот же
день Мигулкиной Л.И. было
вынесено предписание об устранении
допущенного нарушения в срок до
21.03.2007 г.
При этом согласно технического
паспорта на домовладение,
расположенное по адресу г.Ульяновск ул. ***, по
состоянию на 22.03.2005 г., и
акта осмотра земельного
участка от 22.03.2005 г., составленного
с участием ответчицы
заместителем главного государственного инспектора г.Ульяновска по использованию и
охране земель П***
О.И., самовольно захваченный участок
площадью 756,6 кв.м состоял
из трех частей:
участка под огород, расположенного по
левую сторону от дома; участка, непосредственно
примыкающего к фасадной и левой части дома;
участка, расположенного за зафасадной
границей.
Из материалов дела следует, что
в 2008 году площадь
земельного участка, расположенного возле
спорного дома, увеличилась
до 630,5 кв. м
и это увеличение
произошло именно за
счет части площади участка, который ранее
значился самовольно захваченным (756,6 кв.м).
На это указывает
и план части
территории Л*** района с
указанием границ землепользования и
кадастровый паспорт
земельного участка от
11.12.2008 года, из которых следует,
что границы спорного земельного
участка изменились. За
данным домом стал
значиться земельный участок, прилегающий непосредственно к фасадной
и левой части дома и участок,
расположенный за зафасадной границей (относительно плана земельного участка,
указанного в государственном акте
на землю от
1993 г.)
Согласно
свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2009г., выданному
Мигулкиной Л.И., площадь земельного
участка, расположенного по указанному
адресу, составляет 630, 5
кв.м.
Исходя из этого, площадь
земельного участка, который в настоящее
время просит освободить
истец ( участок под огород, расположенный по левую сторону дома)
составляет 572,5 кв.м ( 1203
кв.м – 630,5 кв.м = 572,5 кв.м.),
а не 756, 6 кв.м,
как указал суд.
Поэтому площадь земельного участка, подлежащего освобождению Мигулкиной Л.И., подлежит
уменьшению до 572,5
кв.м, что влечет изменение решения суда в
указанной части.
Поскольку сумма неосновательного обогащения (неуплаченная истицей
арендная плата) рассчитывается исходя
из площади земельного участка,
которая в настоящее
время изменена, подлежит изменению
и решение суда
в части суммы
неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами.
За период с 28.06.2008 г. по 31.05.2011г. сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию
с ответчицы, составляет 6 011 руб.58 коп.
При этом судебная
коллегия не может
согласиться с доводами кассационной
жалобы ответчицы о том, что
при расчете арендной платы
судом была неверно
определена кадастровая стоимость
земельного участка (в данном случае
359,4 руб. за 1
кв.м.), а также
процент от кадастровой стоимости ( 1%).
Согласно п.2.1 Порядка определения размера арендной платы, порядка,
условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками,
находящимися в государственной собственности Ульяновской области, и земельных
участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного
постановлением Правительства Ульяновской
области от 25.12.2007г., ежегодная арендная плата за
использование земельных участков устанавливается от кадастровой стоимости
земельного участка в процентах в зависимости от вида разрешенного
использования, категории земель.
Согласно Постановлению
Правительства Ульяновской
области от 11.12.2008г. № 508-П
«Об утверждении результатов кадастровой
оценки земель населенных пунктов
Ульяновской области ( в ред.
Постановления Правительства Ульяновской области
от 03.02.2009 г. № 29-П)
кадастровая стоимость земли, предназначенной под
жилую застройку, в
разрезе кадастрового квартала *** , составляет 359,4 руб. за
1 кв.м.
Из материалов
дела следует, что кадастровый
номер земельного участка, переданного Мигулкиной Л.И. в
собственность - ***, вид
разрешенного использования - под
жилую застройку.
В силу
указанного выше Порядка, для
расчета арендной платы
за земельные участки,
предназначенные для размещения объектов
индивидуального жилищного строительства, для ведения
личного подсобного хозяйства
(приусадебные участки), установлен 1% от кадастровой стоимости земельного участка.
Исходя из этого,
размер арендной платы за спорный
земельный участок площадью
572,5 кв.м составляет
2 055 руб.28 коп. в год ( 359,4 х 1% х 572,5 кв.м), а
за период с
28.06.2008 г. по 31.05.2011г.
- 6 011 руб. 58 коп.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло
имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые
оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда
узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению
проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или
сбережения денежных средств.
В соответствии п.3.1.3 указанного
выше Порядка определения размера арендной платы физические лица,
использующие арендуемые земельные участки для индивидуальных жилых домов,
хозяйственных построек, индивидуальных и кооперативных погребов и гаражей,
лодочных кооперативов, вносят
арендную плату равными
долями два раза в год – до 10
июля и до 5 декабря.
Расчет процентов за пользование
чужими денежными средствами за
период с 11.07.2008г. по 17.06.2011г.
следующий:
74 руб.23 коп. (арендная
плата за 13
дней с 28.06.2008г. по 10.07.2008 г.) х 8,25%: 360 х
1071 (период просрочки с 11.07.2008г. по
17.06.2011г.) = 182 руб.19 коп.
970 руб.55 коп. (арендная плата
за период с
11.07.2008 г. по 31.12.2008 г.) х 8,25%: 360 х 923 (период просрочки с
06.12.2008 г. по 17.06.2011г.) = 205 руб.30 коп.
1027 руб.64 коп.( арендная плата за первую половину 2009 г.) х 8,25%
: 360 х 707 (период просрочки с
11.07.2009 г. по 17.06.2011 г.) = 166
руб.50 коп.
1027 руб.64 коп. (арендная плата за
2 половину 2009 г.) х 8,25% : 360 х 559 (период просрочки
с 06.12.2009 г. по 17.06.2011 г.)
= 131 руб.64 коп.
1027 руб. 64 коп. (арендная плата за 1 половину 2010 г.) х 8,25% : 360 х
342 (период просрочки с
11.07.2010 г. по 17.06.2011 г.) =80 руб.54 коп.
1027 руб.64 коп. (арендная плата за 2 половину 2010 г.) х 8,25% : 360
х194 (период просрочки с 06.12.2010 г. по 17.06.2011 г.) = 45 руб.68 коп.
Общая сумма
процентов за пользование
чужими денежными средствами, подлежащая взысканию
с ответчицы, составляет
811 руб.85 коп.
При таких обстоятельствах, судебная
коллегия полагает необходимым
изменить решение суда и в
части суммы неосновательного обогащения
и процентов за
пользование чужими денежными средствами, снизив сумму
неосновательного обогащении, подлежащую взысканию с
Мигулкиной Л.И. до
6 011 руб. 58 коп.,
сумму процентов за
пользование чужими денежными средствами
до 811 руб.85 коп.
В остальной
части решение суда
подлежит оставлению без
изменения.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 09 августа 2011 года изменить в части размера площади
земельного участка,
подлежащего освобождению Мигулкиной Л*** И***, указав
размер земельного участка – 572,5 кв.м, и в
части суммы неосновательного обогащения и
процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив
сумму неосновательного обогащения
до 6011 руб.58 коп., сумму
процентов за пользование чужими денежными средствами до 811 руб.85 коп.
В остальной
части решение суда
оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
