УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33-3401/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 сентября
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Нефёдова О.Н. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора
Фомичева Д.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ходзицкого В*** В*** – Ефимова
А*** К*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования
Ходзицкого В*** В*** к Государственному учреждению – Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании
задолженности по ежемесячным страховым выплатам, взыскании ежемесячных
страховых выплат – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Ходзицкого В.В. – Ефимова А.К.,
подержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ГУ УРОФСС
Кольник И.И., прокурора Фомичева Д.Ю.,
просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ходзицкий В.В.
обратился в суд с иском к ГУ УРОФСС о взыскании задолженности по ежемесячным
страховым выплатам за период с 01.06.2009г. по 30.06.2011г., установлении с
01.07.2011г. ежемесячной страховой выплаты в размере 20 827,34 руб.,
взыскании судебных расходов.
Требования
мотивировал тем, что в период работы в ЗАО «А***» получил профессиональное
заболевание, которое было установлено 24.05.2000г. С 24.02.2009г. ему было
бессрочно установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности. Расчет
ежемесячной страховой выплаты был произведен исходя из заработка за период с
июня 1999г. по май 2000г.
Кроме того, в
период работы в ЗАО «А***» истец повредил здоровье и 28.07.2004г. ему было
установлено профессиональное заболевание. Начиная с 24.02.2009г. истцу
бессрочно установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Расчет
ежемесячных страховых выплат был ему произведен исходя из заработка за период с
апреля 2004г. по март 2005г.
05.06.2009г. истец
был уволен с работы в связи с признанием его полностью нетрудоспособным. Вместе
с тем ответчик не предоставил ему право выбора периода, из которого может быть рассчитана ежемесячная страховая
выплата. Вместе с тем истец считает, что
имеет право на перерасчет ежемесячных страховых выплат из заработка за 12
месяцев, предшествующих его увольнению с работы, повлекшей профессиональное
заболевание, то есть за период с 01.06.2008г. по 31.05.2009г. При таком расчете размер ежемесячной
страховой выплаты составит 20 827,34 руб.
Задолженность по недоплаченным ежемесячным страховым выплатам за период
с 01.06.2009г. по 30.06.2011г. составит
–182 642,40 руб. Указанную сумму
истец просил взыскать с ответчика, а также установить ему с 01.07.2011 года
ежемесячную страховую выплату в сумме 20 827,34 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель истца не соглашается с решением суда ввиду неверного
применения, по его мнению, норм материального права.
По мнению автора
жалобы, при рассмотрении дела суд не учел, что на
момент увольнения В.В. Ходзицкого (на 05.06.2009 года)
воздействие вредных производственных факторов сохранилось, несмотря на то, что
истец был переведен на иную должность - монтажник электрооборудования
летательных аппаратов. При переводе истца на работу сначала слесарем-сборщиком,
а затем монтажником электрооборудования летательных аппаратов сохранились такие
вредные факторы как шум, освещенность, тяжесть трудового процесса. Именно эти
вредные факторы работы привели к установлению истцу профессионального
заболевания в 2000 году.
Таким образом, В.В.
Ходзицкий полностью прекратил работу, повлекшую профессиональное заболевание - ***,
лишь после его увольнения с работы 05.06.2009 года.
Относительно
профзаболевания, в связи с которым истцу было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, авто жалобы
указывает, что слесарем-сборщиком
летательных аппаратов истец проработал с 01.10.2000 года по 20.04.2003 года, в
должности монтажника электрооборудования летательных аппаратов с 21.04.2003
года по 05.06.2009 года. 10% утраты профессиональной трудоспособности В.В.
Ходзицкому были установлены 23 август 2004 года, то есть в период работы
монтажником электрооборудования летательных аппаратов. В этот период работы
имело место воздействие вредных условий труда: шум, освещенность; тяжесть
трудового процесса. Эти же факторы имели место при работе истца слесарем-сборщиком. Таким образом, вывод суд о том, что истец
получил указанное профзаболевание, работая слесарем-сборщиком, неверен. Перевод
работника на другую должность осуществляется при установлении работнику
профзаболевания в целях отстранения работника от воздействия вредных
производственных факторов и недопущения дальнейшего ухудшения его здоровья. В
данном случае перевод истца на другую работу -монтажник электрооборудования
летательных аппаратов- был осуществлен до установления профзаболевания, в связи
с которым ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Таким
образом, перевод истца на другую работу
не был связан с установлением ему 10% утраты профессиональной трудоспособности,
так как работодатель не мог заранее предвидеть установление истцу указанного
профзаболевания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3, 9 ст. 12
Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется
как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в
соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Среднемесячный
заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка
(с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей
повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел
несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального
заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его
профессиональной трудоспособности, на 12.
По желанию
застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им
профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан
за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей
такое заболевание.
Исчисленная и
назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит,
за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной
трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых
выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной
страховой выплаты.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В ходе
рассмотрения дела установлено, что 24.05.2000 года истцу впервые был установлен
диагноз- ***, ***, ***. Данное
заболевание является профессиональным. На момент установления истцу указанного
профессионального заболевания он работал в ЗАО «А***» сборщиком-клепальщиком. С
07.06.2000 года истцу установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно акту
расследования профессионального заболевания от 02.06.2000 года причиной
возникновения заболевания явилась длительная работа в контакте с вибрацией и
шумом (общий трудовой стаж с 1971 года, работа в контакте с вибрацией, шумом –
26лет). По заключению Ульяновского областного профпатологического центра (л.д.
96) истец нетрудоспособен в своей профессии сборщика-клепальщика.
09.08.2000 года
Ходзицкий В.В. обратился в ГУ УРОФСС и ему были назначены ежемесячные выплаты в
возмещение вреда здоровью с 07.06.2000 года. Впоследствии
истец ежегодно проходил
переосвидетельствования, в результате которых установленный ему процент утраты
трудоспособности подтверждался. С
24.02.2009 года 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с вибрационной болезнью установлено
истцу бессрочно.
Работу сборщика-клепальщика,
в связи с которой истцу было установлено
профессиональное заболевание - ***, ***, ***, истец прекратил 30.09.2000 года.
С 01.10.2000 года он переведен в цех 286 АСП слесарем-сборщиком летательных
аппаратов. Таким образом, оснований говорить о том, что работу, повлекшую
возникновение у истца профессионального заболевания, он прекратил в 2009 году, уволившись
из ЗАО «А***», не имеется.
Как уже было
указано выше, работу сборщика-клепальщика, явившуюся причинной возникновения у
истца профессионального заболевания - ***, ***, ***, истец прекратил 30.09.2000
года. С 01.10.2000 года он работал в цехе *** АСП слесарем-сборщиком
летательных аппаратов. С 21.04.2003 года работал в цехе *** монтажником
электрооборудования летательных аппаратов. То обстоятельство, что и при работе
истца в цехе *** слесарем-сборщиком
летательных аппаратов, а затем монтажником электрооборудования летательных
аппаратов сохранялись такие вредные факторы как шум, освещенность, тяжесть
трудового процесса, которые имели место и в период его работы
сборщиком-клепальщиком, не свидетельствует о том, что именно работа монтажником электрооборудования летательных
аппаратов повлекла возникновение у истца профессионального заболевания.
Соответствующего медицинского заключения истцом не представлено.
Согласно акта о
случае профессионального заболевания от 23.08.2004 года, а также заключения
Ульяновского областного профпатологического центра от 2004 года (л.д. 93) истцу
установлено еще одно профессиональное заболевание: ***, ***. Установлено, что
истец нетрудоспособен в профессии сборщика-клепальщика, слесаря –сборщика. В
связи с этим с 25.04.2005 года ему
впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Впоследствии
истец ежегодно проходил переосвидетельствования, в результате которых
установление ему 10% утраты профессиональной трудоспособности подтверждалось. С
24.02.2009 года утрата 10% профессиональной трудоспособности установлена истцу
бессрочно. Впервые выплата в возмещение
вреда здоровью в связи с утратой 10% профессиональной трудоспособности была назначена
истцу приказом ГУ УРФСС от 19.05.2005 года с 25.04.2005 года.
05.06.2009 года
истец был уволен с работы монтажника электрооборудования летательных аппаратов
в связи с признанием его полностью нетрудоспособным в связи с медицинским
заключением.
Оснований говорить
о том, что именно последняя выполняемая истцом работа - монтажник электрооборудования летательных
аппаратов - привела к установлению ему 10% утраты профессиональной
трудоспособности, также не имеется. Соответствующего медицинского заключения
истцом не представлено.
Из заключения
профпатологического центра (л.д. 93) следует, что по заболеванию *** он лечится
амбулаторно и стационарно с 1994 года. С 2001 года отмечается прогрессирование ***.
Таким образом, заболевание возникло у истца еще до перевода его на работу
монтажником электрооборудования летательных аппаратов.
Кроме того, как
следует из вышеприведенных положений законодательства, исчисленная и
назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит,
за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной
трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых
выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной
страховой выплаты.
Ежемесячные
страховые выплаты были назначены истцу с 07.06.2000 года - в связи с утратой 60% профессиональной
трудоспособности, и с 25.04.2005 года – в связи с утратой им 10%
профессиональной трудоспособности. В 2009 году ежемесячные выплаты в возмещение
вреда здоровью не назначалась истцу вновь, а продлевались ранее назначенные
выплаты. В связи с этим оснований для перерасчета ежемесячных страховых выплат
не имеется.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Ходзицкого В*** В*** – Ефимова А*** К*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
