УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зобова Л.В. Дело № 33-3471/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
сентября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой Т.П.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горяновой Н*** И*** на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2011 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Горяновой Н*** И*** к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области о назначении и выплате пенсии, взыскании
компенсации морального вреда,·судебных расходов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Горяновой Н.И. и ее представителя – Макарова
В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горянова Н.И.
обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению)
в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (УПФ РФ (ГУ) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области) о взыскании
недополученной пенсии, компенсации морального вреда.
Требования
мотивировала тем, что 15.02.2010 г. ей была установлена *** группа
инвалидности. 16.02.2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о
назначении трудовой пенсии по инвалидности, однако заявление не было принято,
при этом ей было указано на необходимость устранения ряда недостатков в
имеющихся документах, а также представления дополнительных документов. В
частности, имя в трудовой книжке не соответствовало имени в паспорте,
отсутствовали сведения о замужествах, не имелось переводов документов с украинского
языка. На устранение недостатков, указанных пенсионным органом, ушло более
года. Справка о заключении брака с Г*** В.И. была получена в органах ЗАГС
05.04.2011 г. С 29.06.2010 г. по 09.07.2010 г., с 15.01.2011 г. по 28.01.2011
г. и с 21.02.2011 г. по 30.03.2011 г. она – истица находилась на стационарном
лечении в различных медицинских учреждениях г. Москвы и Украины, в связи с чем
не могла своевременно обратиться с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ульяновской области.
Ссылаясь на данные
обстоятельства, Горянова Н.И. полагала, что срок обращения с заявлением о
назначении пенсии ею не пропущен, просила суд обязать ответчика назначить ей
трудовую пенсию по инвалидности с 15.02.2010 г., взыскать неполученную трудовую
пенсию по инвалидности за период с 15.02.2010 г. по 28.02.2011 г., взыскать
компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью
«Региональный информационный центр», открытое акционерное общество
«Домоуправляющая компания Железнодорожного района» и, разрешив по существу предъявленные
требования, постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Горянова Н.И. просит отменить решение, дело направить на новое
рассмотрение. Полагает, что изложенные в решении выводы не соответствуют
обстоятельствам дела, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в
исковом заявлении. В частности, считает срок обращения за назначением пенсии по
инвалидности не пропущенным, так как длительный период (более года), ушедший на
устранение имеющихся в документах недостатков, был обусловлен не зависящими от
нее причинами – нахождением на стационарном лечении. По состоянию здоровья она
длительное время была лишена возможности самостоятельно передвигаться.
Возможность назначения пенсии по имеющимся документам на основании Федерального
закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ей не
разъяснялась.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено,
что решением от 15 февраля 2010 г. филиала № 2 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» Горяновой Н.И. установлена *** группа инвалидности по общему
заболеванию на срок с 15 февраля 2010 г. по 01 марта 2011 г.
12 марта 2010 г.
истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в
соответствии со ст. 28.1. Федерального закона «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации».
Свои требования о назначении
трудовой пенсии по инвалидности за период, на который в 2010-2011 годах ей была
установлена инвалидность, Горянова Н.И. обосновывает обращением к ответчику с
соответствующим заявлением одновременно с подачей заявления о назначении
ежемесячной денежной выплаты и уважительностью причин непредоставления в
установленный законом срок всех необходимых для этого документов.
Принимая решение,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения иска, не
установлено.
Этот вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане,
признанные в установленном порядке
инвалидами I, II или III группы.
Согласно п. 4 ст. 19
указанного Федерального закона трудовая пенсия по инвалидности назначается со
дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало
не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.
При этом в силу п. 2
данной статьи днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по
старости) считается день приема органом,
осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми
необходимыми документами.
Перечнем документов,
необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному
пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации» (утвержден Постановление Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па
от 27.02.2002 г.) предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за
назначением трудовой пенсии по инвалидности, должны быть приложены документы: удостоверяющие
личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; об
установлении инвалидности; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения
которого устанавливаются в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за
2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой
деятельности.
Кроме того, в
необходимых случаях прилагаются документы: о нетрудоспособных членах семьи; подтверждающие
нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении; о месте пребывания или
фактического проживания на территории Российской Федерации; подтверждающие
место постоянного жительства гражданина Российской Федерации за пределами
территории Российской Федерации; об изменении фамилии, имени, отчества.
Как правильно указал
суд, необходимые для рассмотрения заявления и назначения трудовой пенсии по
инвалидности документы у Горяновой Н.И. как по состоянию на 12 марта 2010 г.,
так и в течение срока, когда могла быть назначена пенсия, отсутствовали.
Это, в частности,
подтверждается обращением Горяновой Н.И. в суд с заявлением об установлении
факта принадлежности трудовой книжки и запросом через Управление ЗАГС
Ульяновской области справки о заключении брака в Республике Узбекистан.
Факт принадлежности
трудовой книжки был установлен решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 14 апреля 2010 г., справка о заключении брака получена 05 апреля
2011 г.
Как следует из
пенсионного дела, заявление о назначении пенсии по инвалидности с приложением
указанных документов было подано Горяновой Н.И. в УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ульяновской области только 06 апреля 2011 г., то есть по
истечении установленного п. 4 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. №
173-ФЗ срока для обращения обращение за трудовой пенсией по инвалидности.
Исходя из
заявительного порядка назначения пенсий, установленного федеральным
законодательством, трудовая пенсия по инвалидности не может быть назначена,
если со дня признания лица инвалидом до дня, когда органом, осуществляющим
пенсионное обеспечение, получены заявление о выплате этой пенсии и все
необходимые документы, прошло более двенадцати месяцев.
В этой связи суд,
рассматривая дело в пределах заявленных требований, предметом которых являлось
назначение трудовой, а не социальной пенсии по инвалидности, обоснованно
отказал в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством не
предусмотрено восстановление срока для обращения за пенсией.
Ссылки в жалобе на
возможность получения в спорный период пенсии по инвалидности в соответствии с
Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации» правильность принятого решения не исключают, поскольку вопрос о
выплате данной пенсии не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции
и, следовательно, его оценка судом кассационной инстанции не представляется
допустимой.
Изложенные в
кассационной жалобе доводы аналогичны доводам искового заявления, являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его
выводов, с которыми согласилась судебная коллегия.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Горяновой Н*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
