уголовное дело № 2-7/2011
г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск
18 июля
2011 г.
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи
Федорова П.С.
и коллегии присяжных
заседателей
при секретаре
Павлюченко Н.Н.,
с участием
государственного обвинителя –
прокурора отдела
прокуратуры Ульяновской области Грыскова
А.С.,
подсудимого Мгдесяна
М.С.,
защитника Ильиной
Е.В.,
представившей
удостоверение № 73/218 от 06.12.2002 г. и ордер № 09 от 16.06.2011,
потерпевших И***,
И***,
И***,
рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М Г Д Е С Я Н А М*** С***, ***,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.126, п.«а» ч.3 ст.163 УК
РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии
присяжных заседателей от 14 июля 2011 года подсудимый Мгдесян М.С. признан
виновным в том, что он, будучи членом группы, созданной для требования передачи
денежных средств и имущества у лиц, якобы занимающихся распространением
наркотических средств, захвата, перемещения и удержания указанных лиц и
завладения их имуществом, неоднократно встречался с другими членами группы в
различных местах, обсуждал и вырабатывал планы действий группы, в которых
предусматривались захват, перемещение и удержание потерпевших, а также
завладение их документами и ценностями. В обязанности Мгдесяна М.С. входило
противодействие попыткам потерпевших скрыться и оказать членам группы
сопротивление, наблюдение с целью своевременного предупреждения членов группы о
приближении сотрудников правоохранительных органов, а также подыскание
помещений для содержания потерпевших и управление используемыми транспортными
средствами. При этом Мгдесян М.С. вместе с членами группы имел: документ,
похожий на удостоверение сотрудника правоохранительных органов, бланки
процессуальных документов и оттиски печатей с надписью «Для пакетов №01
Управления ФСКН России по Ульяновской области», служебное удостоверение
сотрудника милиции, а также наручники и муляж пакета с наркотическим веществом
для подкладывания потерпевшим.
В середине ноября
2009 года Мгдесян М.С. совместно с другими лицами получил от неустановленных
членов группы сведения о том, что И*** и И*** якобы занимаются реализацией
наркотических средств и решил совместно с другими лицами захватить их,
переместить и удержать, потребовав передать принадлежащие им денежные средства
и имущество. После того, как другое лицо, имеющее доступ к оперативной
информации, содержащейся в том числе в базах данных УВД по Ульяновской области,
установило полные анкетные данные потерпевших, место их жительства, номер
автомашины и другие сведения, позволяющие определить местонахождение И*** и И***,
Мгдесян М.С. совместно с другими лицами разработал план действовать под видом
сотрудников правоохранительных органов, предъявить И*** и И*** служебное
удостоверение сотрудника милиции, внушив им тем самым, что в отношении них
правоохранительными органами проводится комплекс оперативно-розыскных
мероприятий, результатом которого стало задержание И*** и И***, и сформировав у
них мнение о неизбежности возбуждения в отношении них уголовного дела за
незаконные действия с наркотическими средствами, привлечения их к уголовной
ответственности и последующего заключения под стражу. После чего Мгдесян М.С.
совместно с другими лицами стал следить за домом И*** и И***, расположенным по
адресу: г.Ульяновск, ***.
17 ноября 2009 года,
действуя согласно разработанному плану и в соответствии со своей ролью, Мгдесян
М.С., управляя автомашиной Mitsubishi, г.н. ***, совместно с другими лицами на указанной автомашине и
автомашине ВАЗ-*** г.н. *** подъехал к указанному дому и стал ожидать выхода И***
и И***
После того, как в
период времени с 12 до 14 часов И*** и И*** вышли из дома и стали отъезжать от
него на автомашине ВАЗ-***, г.н.***, Мгдесян М.С. стал преследовать их на
автомашине для того, чтобы совместно с другими лицами захватить, переместить и
удержать, а также потребовать у них денежные средства и имущество, после чего
Мгдесян М.С. совместно с другими лицами заблокировал автомашину И*** и И***,
исключив возможность их дальнейшего передвижения.
После того как три
других лица подошли к автомашине И***, представились сотрудниками
правоохранительных органов, а другое лицо предъявило свое служебное
удостоверение для исключения возможности
активного сопротивления потерпевших, Мгдесян М.С., находившийся в
автомашине Mitsubishi, г.н. ***, совместно
с другими лицами, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, контролировал
отсутствие посторонних лиц на этом месте, обеспечивал своевременное
преследование потерпевших при возможных попытках скрыться.
Затем другие лица
вытащили И*** с применением физической силы с водительского кресла автомашины
ВАЗ-***, г.н.*** и высказали в адрес И*** и И*** угрозы физической расправы и
требования проследовать в безлюдное место, тем самым захватив И*** и И***
После чего И*** и И***
против их воли были перемещены на их автомашине ВАЗ-***, г.н. *** в
сопровождении двух автомашин, что лишало И*** возможности по собственной воле
изменить маршрут, в безлюдное место, расположенное недалеко от моста, ведущего
в Новый город на промышленной зоне Заволжского района г.Ульяновска, где они
были лишены возможности обратиться за помощью. При этом Мгдесян М.С., на
автомашине Mitsubishi, г.н. ***,
следовал перед автомашиной потерпевших, указывая дорогу в безлюдное место,
действуя совместно с другими лицами, которые контролировали перемещение И*** и
И***
В этом месте Мгдесян
М.С., действуя совместно с другими лицами, потребовал от И*** и И*** передать
200 000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности за незаконные
действия с наркотическими средствами, продемонстрировав пакет с неустановленным
веществом, выдаваемым за наркотическое, которое якобы будет изъято у И*** и ***,
высказывая угрозы физической расправы в случае невыполнения требований.
В сложившейся обстановке, И*** и И***, не имея при себе требуемой
суммы, реально опасаясь физической расправы и незаконного привлечения к
уголовной ответственности, были вынуждены согласиться с предъявленными им
требованиями и предложить заложить в ломбарде принадлежавшую И*** автомашину Mercedes-Benz *** стоимостью
270 000 рублей, после чего Мгдесян М.С. совместно с другими лицами под
контролем переместил И*** и И*** к дому по адресу: г.Ульяновск, ***, где
продолжал совместно с другими лицами удерживать И***, пока И*** не забрал из
дома автомашину Mercedes-Benz ***, ключи и паспорт технического средства на указанную автомашину.
В этот же день, в
период времени с 14 до 18 часов И*** и И*** против их воли были перемещены к ***
г.Ульяновска, а И*** попытался заложить указанную автомашину в ООО «***» и
получил отказ, после чего Мгдесян М.С. совместно с другими лицами, под угрозой
физической расправы и незаконного привлечения к уголовной ответственности
получил согласие И*** переоформить право собственности на автомашину Mercedes-Benz *** на других лиц.
Затем И*** и И***
были перемещены к зданию МРЭО ГИБДД по Заволжскому району г.Ульяновска,
расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул,Мелекесская, д.4, где Мгдесян М.С.
совместно с другим лицом следил за действиями И***, находившейся в автомашине
ВАЗ-***, г.н. ***, в тот момент когда И*** против своей воли под контролем двух
других лиц обратился к менеджеру ООО «***» с просьбой оформить договор
купли-продажи автомашины Mercedes-Benz *** и внести изменения в паспорт
транспортного средства о собственнике автомашины, однако получил отказ. После
этого И***, реально опасаясь угроз физической расправы и незаконного
привлечения к уголовной ответственности в отношении себя и своей сестры И***,
предложил оформить необходимые документы по переходу права собственности на указанную
автомашину на других лиц на следующий день.
Для достижения
задуманного Мгдесян М.С. совместно с другими лицами потребовал от И*** собрать
у родственников и знакомых 200 000 рублей и передать им, оставить свой
телефон, с помощью которого она должна была сообщить о результатах поиска денег
и узнать место их передачи. При этом И*** должен был остаться под их контролем,
а И*** было объявлено, что в случае невыполнения требований или обращения в
правоохранительные органы в отношении её брата будет произведена физическая
расправа.
Затем Мгдесян М.С.
совместно с другими лицами перегнал автомашину Mercedes-Benz *** на автомобильную
стоянку, расположенную на *** г.Ульяновска, где забрал у И*** паспорт
технического средства, а также документы на указанную автомашину и ключи.
Выполняя свою роль,
в промежуток времени между 18 и 21 часом Мгдесян М.С. подыскал по объявлениям в
газете квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ***, для удержания И***
и организовал размещение в ней членов группы и удержание И*** против его воли.
И*** был перемещен в указанную квартиру и содержался там до 10 часов 18 ноября
2009 года. В процессе удержания И*** Мгдесян М.С. совместно с другими лицами
неоднократно связывался с И*** по телефону и, требуя передачи денег, высказывал ей угрозы физической расправы в
отношении И*** и незаконного привлечения его к уголовной ответственности.
18 ноября 2009 года
около 12 часов Мгдесян М.С. совместно с другими лицами переместил И*** против
его воли к зданию МРЭО ГИБДД по Заволжскому району г.Ульяновска, где совместно
с другими лицами потребовал от него передачи права собственности на автомашину Mercedes-Benz ***, угрожая ему
физической расправой и незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Реально опасаясь высказанных угроз физической расправы и незаконного
привлечения к уголовной ответственности, И*** был вынужден согласиться с
указанными требованиями и под контролем прошел в указанное помещение, где
обратился к менеджеру ООО «***» с просьбой оформить документы по передаче права
собственности на автомашину Mercedes-Benz *** другому лицу.
При оформлении
договора купли-продажи и паспорта транспортного средства И*** был освобожден
сотрудниками правоохранительных органов.
Исходя из установленных
обвинительным вердиктом обстоятельств
уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Мгдесяна М.С. по
п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ как
вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой
применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих
потерпевшего, совершенное с применением насилия, в крупном размере,
организованной группой, а также по п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ как похищение
человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
здоровья, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, организованной
группой.
Из вердикта коллегии
присяжных заседателей следует, что Мгдесян М.С., действуя совместно с другими
лицами, дождался, когда потерпевшие выйдут из дома и поедут на своей
автомашине, после чего блокировал их автомобиль своей автомашиной. В
последующем И*** и И*** были высказаны требования проехать в безлюдное место, куда
они были вынуждены прибыть под воздействием угроз в сопровождении Мгдесяна М.С.
и других членов группы. В дальнейшем Мгдесян М.С. действуя совместно с другими
лицами и выполняя отведенную ему в преступлении роль, перемещал потерпевших по
городу против их воли, удерживал их длительное время, чтобы реализовать совместный
с другими членами группы умысел на получение имущества потерпевших. При этом И***
удерживалась подсудимым совместно с другими лицами несколько часов, а затем
была отпущена под условием поиска денежных средств для Мгдесяна М.С. и других
лиц, а её брат продолжал удерживаться до тех пор, пока она не найдет деньги.
Для этого удержания И***, которое длилось около суток, подсудимый Мгдесян М.С.
по объявлениям в газете подыскал квартиру, куда И*** был перемещен и
удерживался против его воли. Освобождение потерпевшего И*** стало возможным
лишь после вмешательства сотрудников правоохранительных органов.
Данные действия Мгдесяна
М.С. свидетельствуют о похищении потерпевших, то есть их захвате,
насильственном перемещении с помощью транспортных средств в иное по усмотрению Мгдесяна
М.С. и других лиц место, и удержании против их воли. Целью этих действий Мгдесяна
М.С. стала реализация плана получить
таким способом от потерпевших денежные средства и имущество в свою пользу, то
есть похищение Ивановых носило корыстный характер. То обстоятельство, что захват
потерпевших, их перемещение и удержание сопровождались угрозами физической
расправы суд расценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевших, поскольку высказанные Мгдесяном М.С. и другими лицами
угрозы расценивались потерпевшими с учетом сложившейся обстановки как реальные.
Умыслом Мгдесяна М.С. охватывалось похищение двух лиц, о чем свидетельствуют его
действия, направленные на выслеживание потерпевших, захват и перемещение И*** и
И***
Сами действия Мгдесяна
М.С. в отношении И*** и И*** указывают,
что способом получения имущества стало вымогательство. В ходе насильственного
захвата, перемещения и удержания Мгдесян М.С. совместно с другими лицами высказывал
требования о передаче имущества потерпевших. В начале эти требования касались
передачи 200 000 рублей, а затем, когда у потерпевших и их родственников
не оказалось таких средств, были высказаны требования о передаче автомашины Mercedes-Benz *** стоимостью 270
тысяч рублей. Указанные требования были предъявлены во время перемещений
потерпевших в безлюдное место и по городу, а также удержания их в различных местах.
Требования подкреплялись угрозами физической расправы и причинения потерпевшим
нежелательных последствий, чтобы добиться передачи Мгдесяну М.С. и другим
членам группы имущества потерпевшими. Данные угрозы потерпевшие воспринимали
реально, опасались их осуществления и были вынуждены согласиться с
требованиями. Высказанные угрозы незаконного привлечения к уголовной
ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами суд
расценивает как угрозы распространения позорящих потерпевших сведений, поскольку
огласка указанных сведений нанесла бы ущерб чести и достоинству потерпевших и их
близких, поскольку потерпевшие таких преступлений не совершали. Также
высказывания о физической расправе, воспринимаемые потерпевшими реально, свидетельствуют
о наличии угрозы применения насилия и примененном насилии, которое выразилось не
только в вытаскивании И***. с применением физической силы с водительского
кресла своей автомашины, но и в насильственных действиях по перемещению,
удержанию потерпевших, что само по себе является насилием. То обстоятельство,
что Мгдесян М.С. требовал от потерпевшего И*** переоформить автомашину Mercedes-Benz *** стоимостью 270
тысяч рублей на других членов группы, указывает, что вымогательство было
совершено в крупном размере.
О совершении
преступлений организованной группой, в которую входил Мгдесян М.С., свидетельствуют
установленные вердиктом обстоятельства: создание группы для вымогательства денежных
средств и имущества у лиц, якобы занимающихся распространением наркотических
средств, похищения указанных лиц и завладения их имуществом; обсуждение и
выработка тщательного плана действий группы; подготовка преступления с
выяснением всех данных о потерпевших;
распределение обязанностей между членами группы; техническое оснащение
группы – наличие автомашин для слежки за потерпевшими и для удержания и
перемещения в них потерпевших; координация действий членов группы, наличие
специальных средств воздействия на потерпевших – наручников и служебного
удостоверения сотрудника правоохранительных органов. Указанные обстоятельства
свидетельствуют об устойчивости, сплоченности группы и распределении ролей
между её членами.
По заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы Мгдесян М.С. психическим расстройством не
страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения настоящего преступления
он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической
деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается (т.5 л.д.198-199).
Вышеуказанная экспертиза
проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а её
выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами
дела. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в психической
полноценности Мгдесяна М.С. С учетом изложенного суд признаёт подсудимого Мгдесяна
М.С. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства,
а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия
жизни его семьи.
По месту жительства
участковым уполномоченным милиции УВД по г.Ульяновску Мгдесян М.С. характеризуется
положительно (т.5 л.д.205).
Из характеристики,
данной УлГТУ, следует, что Мгдесян М.С. за время обучения особого прилежания не
проявил, был отчислен за академическую неуспеваемость (т.5 л.д.212).
По месту учебы в МОУ
СОШ №*** г.Ульяновска Мгдесян М.С. характеризуется исключительно с
положительной стороны как дисциплинированный исполнительный ученик, принимавший
активное участие в классных и общешкольных мероприятиях. Ему объявлялись
благодарности за успехи в учебе и общественной жизни школы (т.5 л.д.214).
Согласно
характеристике, данной директором НО «***» М***, Мгдесян М.С. работает на
указанном предприятии с 2004 года. За время работы освоил несколько
специальностей, затем руководил бригадой. В коллективе характеризовался только
с положительной стороны, к работе относился добросовестно и ответственно.
Конфликтов в коллективе не допускал (т.5 л.д.210).
Из характеристик,
данных МУДОД «Детско-юношеский клуб физической подготовки Ленинского района»,
УРОО «Федерация дзюдо», а также из копий грамот и дипломов следует, что Мгдесян
М.С. за время занятий спортом проявил себя исключительно положительно, добился
определенных спортивных результатов (т.5 л.д.216, 221-238).
Указанные
обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель М***, который кроме
того пояснил, что Мгдесян М.С. помогает спортивному клубу «Мужество» до
настоящего времени.
Из характеристики
регионального отделения Межрегиональной общественной организации ВВДВ и ВСпН
следует, что Мгдесян М.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, принимал
активное участие в мероприятиях указанной организации.
Свидетель К*** в
судебном заседании охарактеризовала Мгдесяна М.С. с положительной стороны.
К административной
ответственности Мгдесян М.С. не привлекался, судимости не имеет (т.5
л.д.239-240).
На учете в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГУЗ «Областная
клиническая психиатрическая больница им.Карамзина» не состоит (т.5 л.д.241-243).
В качестве
смягчающих наказание Мгдесяна М.С. обстоятельств суд учитывает его молодой
возраст, совершение преступления впервые, частичное признание вины, а также
активное способствование расследованию преступления, в связи с чем суд
полагает, что наказание Мгдесяну М.С. должно быть назначено с применением
положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств,
отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает, что в
соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Мгдесян М.С. признан
заслуживающим снисхождения, в связи с чем при назначении ему наказания суд
руководствуется положениями ст.65 ч.1 УК РФ.
С учетом наличия
смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного положения Мгдесяна
М.С., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в
виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.163 УК РФ.
Исходя из совокупности
указанных смягчающих наказание Мгдесяну М.С. обстоятельств, данных о его личности,
характеризующих его исключительно положительно, с учетом характера и степени его
фактического участия в совершении преступлений, значения этого участия для
достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или
возможного вреда, а также отсутствия отягчающих обстоятельств и признания Мгдесяна
М.С. заслуживающим снисхождения, суд признает указанные обстоятельства
исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности
совершенных им преступлений, позволяющими применить к нему положения ст.64 УК
РФ и назначить Мгдесяну М.С. наказание ниже низшего предела по каждому из
преступлений.
С учётом характера и
степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их
совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей
наказания возможно только в условиях изоляции Мгдесяна М.С. от общества. Оснований
для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. В связи с изложенным суд назначает
Мгдесяну М.С. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.58
ч.1 п.«в» УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мгдесяну
М.С. в связи с необходимостью отбывания им
наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение
под стражу.
Выплаченные адвокату
Серовой Г.Н. за осуществление по назначению защиты Мгдесяна М.С. на
предварительном следствии 2 387 рублей 00 копеек (т.6 л.д.51-52) относятся в
соответствии со ст.ст.131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и
подлежат взысканию с осужденного Мгдесяна М.С.
При решении вопроса
о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК
РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 348, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мгдесяна М***
С*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ
(в редакции Федерального закона
от 09.02.1999 N 24-ФЗ) и п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п.«а» ч.3 ст.126
УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ч.1 ст.65 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет;
по п.«а» ч.3 ст.163
УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ч.1 ст.65 УК РФ сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначить Мгдесяну М.С. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шесть) месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мгдесяну
М.С. изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в
законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия
наказания исчислять с 18 июля 2011 года.
Взыскать с подсудимого
Мгдесяна М.С. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в
виде суммы, выплаченной адвокату Серовой Г.Н. за оказание юридической помощи по
назначению на предварительном следствии в размере 2 387 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
наручники № Я 4722,
обнаруженные в ходе личного досмотра Мустафина Р.Т. и изъятые в ходе выемки у
оперуполномоченного О***,
пять отрезков липкой
ленты со следами рук, микроволокна с водительского и пассажирского сидений
автомашины, сверток из полимера серого цвета с коричневатым веществом, два
пустых бланка объяснений, объяснение Ж*** от 09.11.2009, объяснение Б*** от
07.11.2009, два протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при
физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов,
четыре фрагментами бумаги с оттисками печати с надписями «*Федеральная служба
Российской Федерации по контролю за незаконным оборотом наркотиков* Управление
ФСКН России по Ульяновской области* ДЛЯ ПАКЕТОВ № 1», поручение о производстве
отдельных следственных действий, датированное 02.08.09, изъятые в ходе осмотра
места происшествия – автомашины ВАЗ-***, г.н. *** rus,
три отрезка светлой
дактопленки со следами пальцев рук, три отрезка светлой дактопленки с
микроволокнами, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомашины
Mercedes-Benz ***,
паспорт
транспортного средства *** на автомобиль
Mercedes-Benz ***, изъятый в ходе выемки у И***,
сотовый телефон
Nokia и Sony Ericsson, принадлежащие Г***,
сотовый телефон
Nokia 6290 IMEI 356419/01/065015/0 с
сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» № 897019908083554518о+, сотовый
телефон Nokia 7360 IMEI 358399/00/974580/7 с сим-картой оператора сотовой связи
«БиЛайн» № 897019907083236804d+ и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»
№ 897010270614146096, переданные подозреваемым И*** после его задержания,
изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного УФСБ,
блокнот с рабочими
записями Г***, изъятый в ходе выемки у заместителя начальника УВД по г.
Ульяновску, - передать в отдел по расследованию ОВД СУ СК РФ по Ульяновской
области для приобщения к уголовному делу, выделенному из настоящего дела в
отношении неустановленных лиц;
денежную купюру
достоинством 5 тысяч рублей серии би №8148337 и 95 листами бумаги по форме,
размеру и изображению похожими на денежную купюру достоинством 5 тысяч рублей,
изъятые в ходе осмотра места происшествия, - передать в распоряжение отдела по
расследованию ОВД СУ СК РФ по Ульяновской области;
автомашину
Mercedes-Benz *** и транзитные номера, изъятые в ходе осмотра места
происшествия, - оставить в распоряжении И***,
автомашину ВАЗ-***,
г.н. *** rus, - оставить в распоряжении И***
сотовый телефон
Nokia 500d, - оставить в распоряжении К***,
16 денежных купюр
достоинством 1000 рублей и 8 денежных купюр достоинством 500 рублей, на общую
сумму 20000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия – передать в
распоряжение УФСБ России по Ульяновской области;
CD-R диск, на
котором содержатся сведения о телефонных
переговорах абонента № ***, изъятый в
ходе выемки в Ульяновском отделении ОАО «***», CD-R диск, на котором
содержатся сведения о телефонных
переговорах абонента № ***, изъятый в ходе выемки в Ульяновском отделении ЗАО «***»,
CD-R диск, на котором содержатся
сведения о телефонных переговорах абонентов № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, изъятый в
ходе выемки в Ульяновском филиале ОАО «***», CD-R диск, рег. № 395, с
результатами ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» - образцами
голоса и речи М***, CD-R диск, рег. № 396, с результатами ОРМ «Сбор образцов
для сравнительного исследования» - образцами голоса и речи И***, CD-R диск,
рег. № 397, с результатами ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования»
- образцами голоса и речи Г***, поступившие 05.02.2010 из УФСБ России по
Ульяновской области, CD-R диск, рег. № 339, с результатами ОРМ «ПТП» от
16.07.2009, CD-R диск, рег. № 21/186, с результатами ОРМ «Оперативный
эксперимент» от 16.07.2009, поступившие из УФСБ России по Ульяновской области,
CD-R диск, рег. № 20/130, с результатами ОРМ «Наблюдение», CD-R диск, рег. №
20/131, с результатами ОРМ «Наблюдение» от 27.11.2009, CD-R диск, рег. № 21/132,
с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.11.2009, поступившие
27.11.2009 из УФСБ России по Ульяновской области, сведения о телефонных
переговорах абонента № ***, изъятые в ходе выемки в Ульяновском филиале ЗАО «***»,
сведения о телефонных переговорах абонента № ***, изъятые в региональном
отделении поволжского филиала ОАО «***», - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть
обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через
Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым
Мгдесяном М.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе
ходатайствовать о своём участии и пользоваться помощью защитника, в том числе
бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела
судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии
приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления
или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий
П.С. Федоров
