УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья М***.                                                        Дело №22-3745/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    28 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.

судей  Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Котэнко А.К. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 11  августа 2011 года, которым

КОТЭНКО  А*** К***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2007  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление   прокурора Новикова А.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Котэнко полагает, что суд необоснованно принял во внимание наложенные на него взыскания за нарушения режима отбывания наказания, поскольку они погашены досрочно. Обращает внимание на то, что в течение длительного времени не допускал нарушений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство.  Считает, что суд должен был учесть то обстоятельство, что он является инвалидом 1 группы. Просит отменить постановление  суда и направить материал на новое рассмотрение  в суд, но в другом составе суда.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Котэнко помощник прокурора Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку выводы суда основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Котэнко в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции  прокурор Новиков А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Котэнко. Просил постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Котэнко законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2007 года Котэнко осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам  лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания – 23 марта 2007 года. Конец срока отбывания наказания – 22  февраля 2013 года.

Судом установлено, что осужденный Котэнко отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Одним из критериев оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения вопроса о его исправлении являются сведения о наличии поощрений и взысканий у него в период отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Котэнко видно, что за весь период отбывания наказания он 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем, наряду с поощрениями Котэнко привлекался к дисциплинарной ответственности за  нарушение режима отбывания наказания. 

Изучив данные о личности осужденного Котэнко,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что, не смотря на положительную характеристику и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Котэнко, достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления, не имеется.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 11 августа 2011 года в отношении Котэнко А*** К*** оставить без изменения, а его   кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: