УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья М***.                                                       Дело №22-3746/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    28 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.

судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Балахонова С.В. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 11 августа 2011 года, которым

БАЛАХОНОВУ С*** В***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 13 апреля 2009  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление  прокурора Новикова А.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Балахонов выражает несогласие с решением суда, полагая, что судебное разбирательство проведено необъективно и неполно. В обоснование этого ссылается на то, что 1/2 части срока наказания он отбыл в октябре 2010 года. Наказание в виде водворения в ШИЗО было наложено в начале срока отбывания наказания - в 2009 году. Полагает, что суду были представлены неполные сведения о его поведении в местах лишения свободы, в том числе в части полученных им поощрений. Обращает внимание на положительную характеристику, данную в отношении него администрацией исправительного учреждения. 

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Балахонова  помощник прокурора Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку выводы суда основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Балахонова в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Новиков А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Балахонова. Просил постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нейё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Балахонова законным и обоснованным.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2009 года (с учетом внесения в него изменений постановлением того же суда от 04 апреля 2011 года)  Балахонов С.В.  осужден по ч.1 ст.111 УК РФ  к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

Начало срока отбытия наказания – 24 января 2009 года. Конец срока отбывания наказания – 23 мая  2012 года.

Судом установлено, что осужденный Балахонов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Одним из критериев оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения вопроса о его исправлении являются сведения о наличии поощрений и взысканий у него в период отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Балахонова видно, что за весь период отбывания наказания он дважды был поощрен администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем на осужденного Балахонова было наложено  взыскание в виде  водворения в ШИЗО на 5 суток.

Доводы жалобы осужденного Балахонова о неполноте исследованных в суде сведений о его поведении в местах лишения свободы судебная коллегия находит несостоятельными.

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании были исследованы как материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, так и личное дело осужденного Балахонова. При этом Балахонов участвовал в судебном заседании и не заявлял о неполноте представленных в отношении него сведений, в том числе о наличии других поощрений, кроме указанных администрацией исправительного учреждения в справке. 

Изучив данные о личности осужденного Балахонова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что, не смотря на положительную характеристику и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Балахонова, достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Указание суда  в постановлении  на отбытие Балахоновым более 1/ 2 части срока наказания, не противоречит материалам дела и не ставит под сомнение обоснованность принятого решения.

 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 11 августа 2011 года в отношении Балахонова С*** В*** оставить без изменения, а его   кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: