У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 3749 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 28
сентября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Пелькине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2011 года
кассационную жалобу осужденного
Чередайко А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа
2011 года, которым
ЧЕРЕДАЙКО А*** А***,
отбывающему
наказание в учреждении ФКУ ИК-3
УФСИН
России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
31 января 2008 года Чередайко А.А.
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( 2 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом
постановления от 30 марта 2011 года о пересмотре приговора) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с
отбыванием наказания в колонии общего
режима. Отбывает наказание с 05 ноября
2007 года. Конец срока - 04 июля 2014
года.
В кассационной
жалобе осужденный Чередайко А.А., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом
не объективно было изучено его личное дело, из которого видно, что
характеризуется положительно, нарушений
не имел, имеет 9 поощрений, получил
среднее образование и две специальности, занимается общественно-полезным
трудом. Также просит учесть, что, не имея высокооплачиваемой работы, он не
может погасить имеющийся иск по делу, а помощь от родственников получить не
имеет возможности. Считает, что судом не
было учтено, что вину он признал и
раскаялся в содеянном.
Просит постановление отменить.
В
возражении на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Масин А.Ю. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании прокурор Грысков А.С.
возражал против доводов
жалобы и обосновал их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Чередайко А.А. в
настоящее время преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения в
настоящее время.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Чередайко А.А. не установлено.
При этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
имел поощрения и не имел взысканий,
а имеющиеся иски
погашены частично.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК-3 поддержала его ходатайство об условно – досрочном
освобождении и посчитала
его в настоящее время
возможным.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Согласно материалам
дела, неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 3 года
22 дня. По приговору суда Чередайко А.А. имеет иск в размере 18025 рублей и
9990 рублей, которые погашены частично, остаток составляет 14355 рублей 22 копейки и 7960 рублей 23
копейки соответственно. Отбывая наказание, был трудоустроен, однако, имея денежные
средства на лицевом счете, но не принял
достаточных мер к погашению исков по приговору суда. Имея возможность
производить выплаты по исполнительным листам в пользу потерпевших, получая
заработную плату и переводы от родственников, Чередайко А.А. начал погашать
исковые требования только в августе 2010 года, выплатив незначительные суммы.
Имеющиеся денежные средства Чередайко А.А. тратил на личные нужды через магазин
при исправительном учреждении, что подтверждено документально.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его
под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12
августа 2011 года в отношении ЧЕРЕДАЙКО А*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
