УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                     Дело № 22-3800/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            28 сентября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Бескембирова К.К.,

судей                                                                  Ленковского С.В., Бешановой С.Н.

с участием секретаря судебного заседания        Пелькина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Малахова В.Л. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2011 года, которым

МАЛАХОВУ В*** Л***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осуждённый Малахов В.Л. просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Считает, что суд не принял во внимание, что он трудился, за время учебы в ПТУ получил три специальности, состоит на облегченных условиях труда, имеет поощрения, иск по делу погашен полностью, заработанные денежные средства перечисляет своей семье. Кроме того, суд не учел мнение администрации исправительного учреждения, которая посчитала его условно-досрочное освобождение целесообразным.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Малахова В.Л. исполняющий обязанности прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Малахова В.Л. об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам.

Судом первой инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Из материалов следует, что осужденный отбыл 2/3 часть срока от назначенного наказания.

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2005 года Малахов В.Л. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии  с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное приговором от 27 июня 2002 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 18 марта 2005 года. Конец срока – 17 сентября 2013 года.

Суд, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождении Малахова В.Л. преждевременно. Суд первой инстанции учел мнение администрации исправительного учреждения, которая посчитала условно-досрочное освобождение Малахова В.Л. целесообразным.

Между тем, суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным и он не совершит каких-либо новых правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений. При этом учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе осуждённого.

Суд исследовал и принял во внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного, и дал им надлежащую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2011 года в отношении МАЛАХОВА В*** Л*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи