У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 3762 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 28
сентября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 28 сентября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Имуллина В.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа
2011 года, которым
ИМУЛЛИНУ В***
А*** отбывающему наказание в
учреждении
ФКУ ИК- № 3 УФСИН России по
Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденного Имуллина В.А. и
прокурора Грыскова А.С.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 июля 2008 года Имуллин В.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п.
«б» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в воспитательной колонии. Постановлением от 10 февраля 2009 года
переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из
воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима..
Отбывает наказание
с 14 июля 2008 года. Конец
срока - 13 января 2015 года.
В
кассационной жалобе осужденный Имуллин В.А., не соглашаясь с постановлением
суда, указывает на его незаконность и
необоснованность. Считает, что суд необоснованно в судебном решении сослался
на взыскание, которое погашено в
установленном законом порядке. Просит учесть его характеристики и постановление суда
отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Имуллина В.А.,
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Масин А.Ю. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
- осужденный
Имуллин В.А. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Грысков А.С.
возражал против доводов
жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Имуллина В.А. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод
о возможности его
условно – досрочного
освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Имуллина В.А. не установлено.
Согласно
приговора Имуллин В.А. отбывает
наказание за совершение иных действий
сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, группой лиц, а
также за
изнасилование, совершенное с применением насилия к потерпевшей, группой
лиц. Неотбытый срок на
момент рассмотрения дела в суде
составлял 3 года 4 месяца 27 дней, за
время отбывания наказания он имел 12
поощрений и 2 взыскания.
Судом
надлежащим образом было учтено, что он
отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания наряду с поощрениями имел взыскания, которые погашены в установленном
законом срок и
его поведение не было
стабильным.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК – 3 не поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его
в настоящее время
нецелесообразным.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного
Имуллина В.А.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 августа 2011 года в
отношении ИМУЛЛИНА В*** А*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
