УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33-3365/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ледюковой
Л*** А*** – Ефимова А*** К*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 19 августа 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Ледюковой Л*** А*** к товариществу собственников
жилья «Авион» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ледюкова Л.А.
обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Авион » о защите
прав потребителя.
В обоснование своих
требований указала, что 15.07.2008 г.
между ней и ТСЖ «Авион» был заключен
договор № *** об инвестировании строительства жилья, по условиям которого она
(инвестор) обязалась принять участие в финансировании строительства
однокомнатной квартиры под строительным номером ***, расположенной по адресу:
г. Ульяновск, ул. О***, *** (*** подъезд, *** этаж), предварительной проектной
площадью 46,93 кв. м с лоджией (2,13 кв. м).
Объем инвестирования
вышеуказанной квартиры на момент заключения договора составлял
1 443 997 руб. Окончание строительно-монтажных работ было определено
в 4 квартале 2009 г.
В нарушение условий
договора ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и не сдал
дом в эксплуатацию в указанный срок. В связи с допущенным нарушением в адрес
ответчика ею была направлена претензия, касающаяся выплаты неустойки, однако
она осталась без удовлетворения.
Истица просила
взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2010 г. по 10.07.2011 г. в
размере 441 574 руб. 27 коп. и компенсацию морального вреда в сумме
30 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе
представитель истицы Ефимов А.К. ставит вопрос об отмене решения суда как
незаконного и необоснованного. Считает, что выводы суда, изложенные в решении,
не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает, что поскольку по условиям договора сдача многоквартирного дома в
эксплуатацию планировалась в 4 квартале 2009 г., а дом сдан в эксплуатацию лишь 31.12.2010 г., суд
необоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о взыскании
неустойки.
Кроме того, автор жалобы не
согласен с отказом суда и в
удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, так как ввиду
неисполнения условий договора со стороны ответчика Ледюковой Л.А. были
причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности в обозначенный
договором срок вселиться в оплаченное ею жилое помещение.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что 15.07.2008г. между товариществом собственников жилья «Авион»
и Ледюковой Л.А. заключен договор о
долевом участии в строительстве
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. О***,
дом ***, корпус ***.
По условиям
договора ТСЖ «Авион» приняло на себя
обязательство не позднее 4 квартала 2009 года
завершить в указанном доме плановое окончание строительно-монтажных
работ (п.1.7), в свою очередь Ледюкова
Л.А. обязалась оплатить ответчику
стоимость объекта долевого строительства
в размере 1 443 997 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд
сослался на то, что многоквартирный дом
№ *** по ул. О*** в г. Ульяновске был
сдан в эксплуатацию 31.12.2010 года и 07.02.2011 г. истице передана квартира, в связи с чем отсутствуют
основания для взыскания неустойки.
С указанным выводом
суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и
применении норм материального права.
В соответствии со
ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г.
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен
договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым
застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав
блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на
территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью
3 настоящей статьи.
В силу ч.2 названной
нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику
долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает
участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на
день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из дела следует, что
истица Ледюкова Л.А. свои обязательства по договору исполнила, на строительство
квартиры внесла в кассу ТСЖ 1 443 997 рублей (л.д. 7), тогда как
квартира ответчиком ей передана 07.02.2011 г., т.е. с нарушением установленного
договором срока.
В соответствии со
ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний
отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не
допускаются.
С учетом анализа
приведенных норм права и в связи с
отсутствием в деле доказательств передачи ответчиком объекта долевого
строительства истице в срок, указанный в договоре, судебная коллегия считает
решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований о взыскании
неустойки и компенсации морального вреда
незаконным.
Принимая во внимание
то, что по делу не требуется собирания
или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия находит возможным,
не передавая дела на новое рассмотрение, постановить новое решение об
удовлетворении исковых требований о взыскании с
ответчика неустойки и компенсации морального вреда.
Расчет неустойки за
период с 01.01.2010 г. по 06.02.2011г. составляет 319 267 руб. 73 коп. (1
443 997 руб. х1\300 х 2 х 8,25% : 100 х
402 дн.).
В соответствии со
ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом стоимости
предмета договора, судебная коллегия
находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения
обязательства, и считает необходимым уменьшить неустойку до 25 000 рублей.
Согласно ст. 15
Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный
вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.
Поскольку
ненадлежащим исполнением договора в части передачи объекта долевого
строительства нарушены права истицы, исковые требования о возмещении морального вреда являются правомерными и
подлежащими удовлетворению.
С учетом характера и
степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, судебная
коллегия считает необходимым взыскать с ТСЖ «Авион» в пользу Ледюковой Л.А.
компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Кроме того, на
основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также
подлежит взысканию штраф в доход
местного бюджета в размере 15 000 рублей и в соответствии с ч.1 ст. 103
ГПК РФ - государственная пошлина в размере 1150 рублей.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2011 года отменить. Постановить по
делу новое решение.
Взыскать с
товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Ледюковой Л*** А*** неустойку
в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000
рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Ледюковой Л.А. о взыскании неустойки и
компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с
товарищества собственников жилья «Авион» штраф в доход местного бюджета
15 000 рублей.
Взыскать с
товарищества собственников жилья «Авион» государственную пошлину в доход
местного бюджета 1150 рублей.
Председательствующий
Судьи:
