У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Володина Л.А.                                                                  Дело № 33-3400/2011                                                                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                           27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Федоровой Л.Г., Полуэктовой С.К.

при секретаре  Леоновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе  Башкирова Э*** Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Башкирова Э*** Н*** о признании незаконными действий Главы города Димитровграда Горшенина Н*** А***, главы Администрации города Димитровграда Глушко И*** Н*** и начальника милиции общественной безопасности УВД г. Димитровграда Федосеева А*** И*** отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Башкиров Э.Н. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий должностных лиц.

Требования мотивировал тем, что 27.04.2011 года обратился с письменным уведомлением на имя главы МО «город Димитровград» Горшенина Н.А. о проведении 01.05.2011 года с 10.00 часов до 14.00 часов на площади Советов ул.Хмельницкого, 93, г.Димитровграда публичного мероприятия - пикета в количестве около 50 человек, с использованием средств наглядной агитации, распространения партийных агитационных материалов.

01.05.2011 года в 10.00 часов к организатору публичного мероприятия Башкирову З.Н. подошёл  гражданин в штатской одежде, который, не представившись, стал препятствовать проведению пикета, хватаясь за средство наглядной агитации в виде флага с партийной символикой и словесно угрожая привлечением к административной ответственности, чем воспрепятствовал проведению публичного мероприятия, и нарушил права и свободы граждан, гарантированные Конституцией РФ.

Как позднее выяснилось, проведению публичного мероприятия воспрепятствовал  начальник полиции общественной безопасности УВД г.Димитровграда Ульяновской области Федосеев А И. Кроме этого, проведению пикета воспрепятствовал и представитель главы муниципального образования «город Димитровград», заявив о запрете проведения пикета, как не согласованного с главой МО «город Димитровград» Горшениным Н.А. и главой администрации МО «город Димитровград». В результате чего были нарушены права и свободы граждан, входящих в Димитровградскую партийную организацию ЛДПР, в том числе права и свободы Башкирова Э.Н. на проведение публичного мероприятия.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Башкиров Э.Н. просит состоявшееся решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Жалоба мотивирована тем, что решение считает незаконным и необоснованным.

Просит учесть, что Башкиров Э.Н. и Поляков А.С. не просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, несмотря на это суд не известил их о продолжении судебного заседания после окончания рабочего дня  11.08.2011г. Необоснованно была допущена к участию в деле представитель межмуниципального отдела МВД РФ Кухарская, которая не имела надлежащей доверенности представлять интересы Федосеева. Из смысла норм закона Ульяновской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ульяновской области…» следует, что паспорт и документ, подтверждающий наличие полномочий на подачу уведомления, должны предъявляться при подаче уведомления, а не прилагаться к уведомлению (как необоснованно указывает суд в решении), что и было сделано им при подаче уведомления, которое предъявил секретарю главы города Димитровграда, и главы администрации города (поскольку секретарь у этих должностных лиц один) паспорт и выписку из протокола об избрании его координатором Димитровградской партийной организации ЛДПР. Указывает, что представители главы города Димитровграда, получив от Башкирова Э.Н. уведомление о проведении публичного мероприятия, обязаны были переадресовать уведомление главе администрации города Димитровград, и направить Башкирову Э.Н. уведомление о  переадресации уведомления, чего не сделали с целью воспрепятствования проведения публичного мероприятия. В решении судом фактически не рассмотрено требование о признании незаконным действий начальника полиции общественной безопасности             

г. Димитрограда Ульяновской области Федосеева, нахождении его 01.05.2011года в штатской одежде при воспрепятствовании проведению публичного мероприятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.04.2011года Главе муниципального образования «город Димитровград» Горшенину Н.А. от координатора Димитровградской партийной организации ЛДПР Башкирова Э.Н. поступило уведомление о проведении пикета по адресу: площадь Советов, у здания администрации МО «город Димитровград», ул. Хмельницкого, 93. Время проведения пикета – 01.05.2011 с 10.00 часов до 14.00 часов. Предполагаемое количество участников – 50 человек.

Письмом от 29.04.2011 г. за подписью главы города Димитровграда сообщалось, что уведомление подано с нарушением действующего законодательства и не может быть согласовано Главой города Димитровграда, рекомендовано подать аналогичное требование о проведении публичного мероприятия в Администрацию города Димитровграда.

По мнению судебной коллегии, отказ Главы города Димитровграда в согласовании проведения пикета является правомерным, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с уставом МО «город Димитровград» Ульяновской области, глава города является высшим должностным лицом города и наделяется в соответствии с Федеральным законом и настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. На администрацию города уставом ст.41 п.9 пп. 5 возложена обязанность принимать предусмотренные законодательством меры, связанные с проведением собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, организацией спортивных, зрелищных и других массовых общественных мероприятий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что глава города Димитровграда не наделен полномочиями по согласованию проведения публичного мероприятия, данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Поскольку суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, не установил, что Башкиров Э.Н. в установленном законом порядке обращался в администрацию города Димитровграда с уведомлением о проведении публичного мероприятия, как это предписывает ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то главой администрации г. Димитровграда не нарушались конституционные права граждан на проведение публичных мероприятий, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных Башкировым Э.Н.требований в этой части не имеется. 

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Ульяновской области от 9 ноября 2010 года № 182-ЗО "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Ульяновской области" предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается в местную администрацию городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа.

Если организатором публичного мероприятия являются политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, уведомление подается гражданином, уполномоченным на то соответствующими политическими партиями, другими общественными объединениями и религиозными объединениями, их региональными отделениями и иными структурными подразделениями.

Уведомление подается организатором публичного мероприятия в письменной форме лично по предъявлении паспорта гражданина или документа, заменяющего паспорт гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом граждане, уполномоченные политическими партиями, другими общественными и религиозными объединениями, их региональными отделениями и иными структурными подразделениями на подачу уведомления, должны также предъявить документы, подтверждающие наличие у них такого полномочия.

Поскольку полномочия проверяются лицом, рассматривающим уведомление о проведении публичного мероприятия, следовательно, данный документ должен быть в наличии при рассмотрении уведомления должностным лицом.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что Башкиров Э.Н. в установленном порядке с уведомлением о проведении массового мероприятия - пикета не обращался, то проведение Башкировым Э.Н. и другими неустановленными лицами в г. Димитровграде на площади Советов 1.05.2011 года после 10 часов  пикета являлось незаконным.

Довод жалобы о том, что суд не известил заявителя и его представителя о продолжении судебного заседания после окончания работы суда в 17.00 часов и не отложил рассмотрение дела, на другой день является несостоятельным. Заявитель и его представитель участвовали в судебном заседании 11 августа 2011 года и покинули зал судебного заседания после удаления суда в совещательную комнату для разрешения ходатайства об отводе судьи. По возвращении суда из совещательной комнаты и оглашении определения суда, судебное заседание было продолжено и в рамках данного судебного заседания было вынесено решение суда.

Ссылка в жалобе на необоснованное участие в деле Кухарской О.В. основанием к отмене решения суда не является. Кухарская О.В. является представителем Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Димитровградский» на основании выданной ей доверенности. 

Несостоятелен довод кассатора о том, что судом не рассмотрено требование о признании незаконными действий начальника полиции общественной безопасности г. Димитровграда Федосеева. В удовлетворении требований Башкирова Э.Н. о признании незаконными действий начальника милиции общественной безопасности УВД г. Димитровграда судом отказано, при этом отказ в решении мотивирован, основан на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Доводы кассатора отражают допущенные, по его мнению, нарушения при применении и толковании судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям. Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Башкирова Э*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

Судьи