УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 33 –3410/2011 г.
Судья: Петрова И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2011 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Федоровой Л.Г., Полуэктовой С.К.
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя Открытого Акционерного страхового общества
«Астро-Волга» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 августа
2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Долгова
А*** М*** удовлетворить частично.
Взыскать со
Страхового открытого акционерного общества «ВСК», Открытого акционерного
страхового общества «АСтрО-Волга» в солидарном порядке в пользу Долгова А*** М***
утраченный заработок в размере 24 754 руб. 47 коп., расходы на лечение –
5 298 руб. 70 коп., в долевом порядке расходы за оказание услуг
представителя по 2 500 руб. с каждого.
Взыскать со
Страхового открытого акционерного общества «ВСК», Открытого акционерного
страхового общества «АСтрО-Волга» в доход местного бюджета государственную
пошлину по 550 руб. 80 коп. с каждого.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Долгова А*** М*** к Страховому открытому
акционерному обществу «ВСК», Открытому акционерному страховому обществу
«АСтрО-Волга» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя ОАСО «Астро-Волга» Белянина Д.Г.,
поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
:
Истец Долгов А.М.
обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании компенсации
морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, судебных
расходов. В ходе рассмотрения дела истец
увеличил размер исковых требований и окончательно просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в
его пользу утраченный заработок в размере 37912,56 руб. за период с
24.11.2010 по 05.01.2011, расходы на
лечение в сумме 5 298,70 руб., с ответчика СОАО «ВСК» компенсацию
морального вреда в размере 30 000 руб., с ответчиков в долевом порядке
судебные расходы.
Требования
мотивировал тем, что является в*** «У***». 24.11.2010 около 14.00 часов,
находясь при исполнении служебных обязанностей, истец и еще двое сослуживцев
возвращались из р.п. Сурское в город Ульяновск на служебном автомобиле
ГАЗ-2967, г\н ***. На 152 км автодороги Саранск-Ульяновск произошло
столкновение их автомобиля с автомобилем МАЗ, г\н ***, под управлением водителя
Паудкина И.В. (собственник автомобиля К***.), который был признан виновным в
данном ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО
«ВСК». После ДТП всех пострадавших доставили в районную больницу р.п. Карсун,
затем истца переправили в ЦГБ, где не оказалось мест для госпитализации и истца
отправили лечиться в поликлинику по месту жительства в МУЗ «Городская больница
№***». В поликлинике истцу был поставлен диагноз: с***, перелом ***, ушиб г***,
т***, л***, ушибленная рана л***. Впоследствии 03.12.2010г. истцу в Ульяновской
областной клинической больнице поставили диагноз: закрытый *** перелом в***,
закрытый перелом ***. В результате данного ДТП истец повредил здоровье, получил
пожизненную морально-психологическую травму.
С 24.11.2010г. по
05.01.2011г. истец находился на больничном листе, в связи, с чем утратил
заработок.
Также истцом были
понесены расходы на лечение, а именно, на обследование головного мозга МРТ
-2200 руб., приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, всего
на лечение истец потратил сумму 5449,50 руб.
Кроме того ответчик
в соответствии со ст.151 ГК РФ обязан выплатить истцу компенсацию морального
вреда в размере 30 000 руб.
С согласия истца
судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАСО
«АСтрО-Волга», где застрахована гражданская ответственность владельца
автомобиля, которым управлял истец.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной
жалобе представитель открытого акционерного страхового общества
«Астро-Волга» просит решение суда
изменить, а именно взыскать денежные средства в пользу Долгова А.М. с ОАО
«ВСК».
В обоснование жалобы
указывает, что в соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с
изменениями от 01.12.2007г. потерпевший имеет право предъявить требование о
возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику,
который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в
результате дорожно-транспортного
происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие
произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вред причинен не имуществу истца, а здоровью. Полагает, что действующим
законодательством предусмотрены случаи несения солидарной ответственности, а
именно ст. 322 ГК РФ, что солидарная ответственность или солидарное требование
возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором
или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При таких обстоятельствах невозможно согласиться с выводами суда о неделимости
предмета обязательства, так как вред причинен лицом, застраховавшим свою
ответственность в порядке обязательного страхования, а риск наступления данной
ответственности не вытекает из какой-то договорной или иной деятельности
страховщиков.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.
Судом первой
инстанции было установлено, что 24.11.2010 около 13.00 часов Паудкин И.В.
управляя автомашиной МАЗ г\н ***, принадлежащей К***., на участке дороги 152 км
Саранск – Ульяновск совершил столкновение с автомашиной ГАЗ- 32967 г\н ***,
принадлежащей Ульяновскому областному управлению инкассации – филиал РОИ, под
управлением истца Долгова А.М.
В результате ДТП истец получил телесные повреждения- З***, сотрясение г***, перелом ***, ушибы г***,
т***, левой в***, ушибленная рана л***. Наличие указанного диагноза
подтверждается медицинскими документами истца, представленными в суд из
медицинских учреждений
Для восстановления
своего здоровья Долгов А.М. вынужден был
приобрести за собственные денежные средства лекарственные препараты и пройти
обследование – М-ЭХО, рентгенографию черепа, МТР головного мозга. Стоимость указанного лечения составила 5 298
руб. 70 коп.
В связи с данным ДТП
истец утратил заработок за период времени нетрудоспособности с 24.11.2010 по 04.01.2011 в сумме 24 754 руб. 47
коп.
Возмещение
утраченного заработка, расходов на лечение, предусмотрено ст.ст. 1085, 1086 ГК
РФ.
Согласно ч. 3 ст.
1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут
ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих
источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со
ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого
страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть
возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Согласно ст. 7
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части
возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не
более 160 тысяч рублей.
Гражданская
ответственность владельца транспортного средства МАЗ, г\н ***, на момент ДТП
была застрахована по полису ОСАГО в СОАО «ВСК», а владельца автомобиля ГАЗ-
2967, г\н *** У***, в ОАСО «АСтрО-Волга».
Согласно ст. 1
Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем
является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
Рассмотрев
предъявленные Долговым А.М. требования о
взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, суд первой инстанции
обоснованно взыскал их со страховых компаний
в солидарном порядке, поскольку владельцы источников повышенной
опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия
этих источников третьим лицам.
Доводы ОАСО
«АСтрО-Волга» о том, что суд
необоснованно привлек ОАСО «АСтрО-Волга»
к солидарной ответственности по возмещению расходов на лечение и утраченного
заработка, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как установлено
судом первой инстанции гражданская
ответственность У***, владельца транспортного средства ГАЗ-2967 г\н ***
застрахована по полису ОСАГО в ОАСО
«АСтрО-Волга», водитель Долгов А.М., пострадавший в ДТП, состоит в трудовых
отношениях со страхователем, в момент ДТП находился при исполнении служебных
обязанностей.
Следовательно,
взыскание в пользу третьего лица, получившего вред здоровью от взаимодействия источников повышенной
опасности утраченного заработка и расходов на лечение со страховых компаний в
солидарном порядке основано на нормах ч.3 ст. 1079 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой
инстанции по доводам кассационной жалобы
не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 11 августа 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного страхового общества
«Астро-Волга» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
