УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина
С.Н.
Дело № 33-3407/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 сентября
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К. и
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Дубовой В*** И*** на решение
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 25 августа 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Дубовой В*** И*** к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА» о взыскании
излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации
морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Дубовой В.И., просившей удовлетворить жалобу,
представителя ООО «Алма» - Наракшиной А.Н., просившей отказать в удовлетворении
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дубова В.И.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО
«АЛМА» о взыскании излишне уплаченных за объект долевого строительства денежных
средств в размере 172 380 рублей,
неустойки за период с 01.11.2010 г. по 27.12.2010 г. за просрочку
исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 72 680 рублей;
компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по
оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 1500 рублей.
Иск мотивировала
тем, что 11 декабря 2009 г. заключила с ответчиком договор № *** о долевом
участии в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: г. У***, ул. Р***,
***, корпус ***, по которому приобретала право на объект долевого строительства
- квартиру, общей площадью 62,66 кв. м. Цена договора составила
2 130 440 рублей из расчета 34 000 рублей за 1 кв. м. Указанная
сумма ей была оплачена в полном объеме. После изготовления кадастрового
паспорта на квартиру, выполненного ОГУП БТИ, согласно свидетельству о праве
собственности, общая площадь квартиры составила 56,2 кв. м. Согласно п. 1.2
договора, стороны обязуются произвести перерасчет стоимости квартиры в сторону
ее уменьшения или увеличения, если расхождение между площадью квартиры,
указанной в договоре и кадастровом паспорте, составит более 1 кв. м. Таким образом, она излишне уплатила ответчику
денежные средства по договору в размере 172 380 рублей. Дом был сдан в
эксплуатацию 30.09.2010 г. вместо 30.06.2010 г. Акт передачи квартиры подписан
с ней 27.12.2010 г. Считает, что ее права, как потребителя, нарушены длительным
неисполнением ответчиком договора, ей причинен моральный вред, который
оценивает в 100 000 рублей.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Дубова В.И. просит решение отменить, удовлетворить ее требования в
полном объеме.
Жалоба мотивирована
теми же доводами, что и исковое заявление. Обращает внимание на нарушение срока
сдачи дома в эксплуатацию, подписание акта приема-передачи квартиры 27 декабря
2010 года, на нарушение ее прав тем, что в площадь квартиры включена площадь
балкона и часть прихожей за пределами квартиры.
В возражениях на
кассационную жалобу ООО «АЛМА» просит решение суда оставить без изменения,
выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение
соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и
применении.
Судом исследованы
все представленные доказательства, дана оценка всем доводам сторон, в решении
приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.
В силу пунктов 1 и 4
статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами (статья 422).
В соответствии со
статьей 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договором № ***
долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного
по адресу: г. У***, Л*** район, ул. Р***, ***, корпус ***, от 11 декабря 2009
года ООО «Алма» и Дубова В.И. предусмотрели следующие условия. Объект долевого строительства – квартира
имеет следующие идентификационные характеристики: площадь квартиры (без учета
балкона, части прихожей) составляет 54,91 кв. м., общая площадь квартиры
составляет 62,66 кв. м. Площадь квартиры, указанная в договоре, является
проектной, фактическая площадь определяется органами БТИ. Перерасчет стоимости
квартиры в сторону ее уменьшения или увеличения производится, если расхождение
между площадью квартиры (без учета площади балкона, части прихожей), указанной
в договоре и в кадастровом паспорте, составит более 1,0 кв. м.
Материалами дела
установлено и не отрицалось сторонами, что
в соответствии с кадастровым паспортом площадь квартиры истицы (без учета балкона и части прихожей)
составила 56,2 кв. м.
Сопоставив проектную
площадь квартиры, указанную в договоре, в размере 54,91 кв. м и фактическую
площадь по данным кадастрового паспорта в размере 56,2 кв. м, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с
ООО «Алма» в пользу истицы перерасчета стоимости квартиры, поскольку в данном
случае уменьшения площади более чем на 1 м не произошло.
Довод кассационной
жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит
условиям договора долевого участия, который подписан Дубовой В.И. и не оспорен
ею в судебном порядке.
Проанализировав
пункты 1.5, 2.1.2 договора, с учетом
изменений, внесенных в эти пункты дополнительным соглашением от 29.06.2010 г.,
пункт 2.1.6 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что обязанность ответчика передать истице объект долевого строительства
возникает 01.11.2010 г. (31 августа 2010 года + 60 дней).
Разрешение на ввод
объекта в эксплуатацию получено 30.09.2010 г.
Оснований для
применения судом ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении
изменений в некоторые законодательные акты РФ», предусматривающей выплату
участнику долевого строительства неустойки (пени) в случае нарушения предусмотренного договором
срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
не имелось.
Судом установлено и
не оспаривалось сторонами, что 20.10.2010 г. Дубова В.И. получила комплект ключей от квартиры № ***,
расположенной по адресу: г. У***, ул. Р***, ***.
Судом первой
инстанции дана правильная оценка ссылке истицы на акт приема-передачи квартиры
от 27.12.2010 г., как на дату исполнения ответчиком своих обязательств. Эту
ссылку суд признал несостоятельной, поскольку, как следует из подлинного
регистрационного дела, представленного из Управления Росреестра, акт приема передачи, имеющийся в
данном деле, не содержит какой-либо даты.
Кроме того, как
указано выше, судом установлено, что фактически ключи от квартиры были переданы
истице 20.10.2010 г. О возможности истицы использовать объект долевого
строительства до 27.12.2010 г. говорит и то обстоятельство, что инвентаризация
для составления кадастрового паспорта была произведена органами БТИ уже
03.12.2010 года.
При таких
обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 августа 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Дубовой В*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
