УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова
Л.И.
Дело № 33-3382/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
сентября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К. и
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Давыдовой Л*** В*** на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Давыдовой Л*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью
«Ульяновскоблгаз» (филиал «Барышмежрайгаз») о признании незаконным отказа
филиала «Барышмежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» по подключению и пуску
индивидуальной автономной системы теплоснабжения в квартире № ***, расположенной
в многоквартирном доме № ***, по ул. Н*** в г. И***, Ульяновской области и
возложении обязанности разрешить монтаж индивидуальной автономной системы
теплоснабжения указанной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой
собственности Давыдовой Л.В. с последующим вводом в эксплуатацию, а также
возложении обязанности заключить с ней договор теплоснабжения оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Тукаевой Л.Р., представляющей по доверенности
интересы ООО «Ульяновскоблгаз», просившей отказать в удовлетворении жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давыдова Л.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Ульяновскоблгаз» (далее - ООО «Ульяновскоблгаз») о признании незаконным отказа
его филиала «Барышмежрайгаз» по подключению и пуску индивидуальной автономной
системы теплоснабжения в квартире. Кроме того, истец просил возложить на
ответчика обязанность разрешить ей монтаж индивидуальной автономной системы
теплоснабжения квартиры с последующим вводом в эксплуатацию, а также заключить
с ней договор теплоснабжения.
Свои требования
истец мотивировала тем, что ей были выданы разработанные ответчиком технические
условия на проектирование газоснабжения многоквартирного жилого дома № *** по
ул. Н*** г. И*** Ульяновской области, а также выдано разрешение на
проектирование газоснабжения с поквартирным отоплением, в том числе и в её
квартире № ***. В декабре 2010 году был разработан и согласован со всеми необходимыми
организациями проект газоснабжения на индивидуальное поквартирное отопление в
ее квартире. Однако, в связи с отсутствием схемы теплоснабжения ответчик,
ссылаясь на вступившие в силу с 01
января 2011 года положения Федерального закона «О теплоснабжении», не
подключает индивидуальную автономную систему теплоснабжения в ее квартире.
Отказ незаконен, поскольку технические условия и проект на индивидуальное
отопление жилого дома ею были получены до вступления в силу Федерального закона
«О теплоснабжении».
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица - администрацию муниципального
образования «Инзенский район», и, рассмотрев дело по существу, вынес решение,
приведенное выше.
В кассационной
жалобе Давыдова Л.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В жалобе истец
указывает на то, что суд необоснованно применил к правоотношению сторон ст. 14
Федерального закона «О теплоснабжении». В указанной норме запрещается переход
на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием не всех
индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а только указанных в
перечне, который определяется Правилами подключения к системам теплоснабжения,
утвержденными Правительством РФ. Судом не учтено, что Правила Правительством не
утверждены, соответственно, перечень запрещенных к использованию индивидуальных
квартирных источников тепловой энергии не определен. Суд необоснованно вышел за
пределы рассмотрения иска и привел в решении доводы, которые не были изложены в
отказе ответчика от 26 мая 2011 года и не были предметом судебного
рассмотрения. Ссылки суда на положения статей 36, 40 ЖК РФ, ч.1 ст. 290 ГК РФ
необоснованны, поскольку данные нормы касаются инженерных коммуникаций,
обслуживающих более одного помещения в данном доме, а индивидуальная система
отопления внутри квартиры не является частью общей домовой отопительной
системы. Суд в решении сослался на недействующие Правила оценки физического
износа жилых зданий, утвержденных приказом Госстроя СССР от 24 декабря 1986
года № 446. Кроме того, в решении судом сделаны выводы о том, что
переустройство приведет к негативным последствиям. Однако такие выводы суд мог
бы сделать только при проведении соответствующей экспертизы.
Поскольку Давыдова
Л.В. просила рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие, оснований для
отложения рассмотрения дела не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из
материалов дела, истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой
собственности на двухкомнатную квартиру № *** в многоквартирном жилом доме № ***
по ул. Н*** в г. И***.
Многоквартирный
жилой дом оборудован общедомовой системой центрального отопления.
Филиалом
«Барышмежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» по заказу истца были разработаны и
выданы 29 ноября 2010 года технические условия на проектирование газоснабжения
многоквартирного жилого дома № ***, подъезд № *** по ул. Н*** в г. И***, а ООО
«С***» выдан в декабре 2010 года рабочий проект газоснабжения на индивидуальное
отопление жилого помещения (устройство в квартире газового котла).
Администрацией МО
«Инзенское городское поселение» 26 ноября 2010 года принято решение № *** о
даче согласия на переустройство системы отопления в квартире истца.
В соответствии со
статьей 30 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»
он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части 1,
пунктов 1 - 6, 8, и 9 части 2, частей 3, 5 - 8 статьи 7, статей 8, 10 - 12 и 14
настоящего Федерального закона.
Часть 1, пункты 1 -
6, 8 и 9 части 2, части 3, 5 - 8 статьи 7, статьи 8, 10 - 12 и 14 настоящего
Федерального закона вступают в силу с 1 января 2011 года.
Согласно части 15
статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» запрещается переход на
отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием
индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых
определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными
Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем
порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за
исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Таким образом, в
квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода
на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой
энергии (газового котла) только при наличии схемы теплоснабжения,
предусматривающей такую возможность.
В статье 2 данного
Федерального закона дается понятие схемы теплоснабжения, а именно, это
документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и
безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом
правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности.
Пунктом 6 части 1
статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного
самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на
соответствующих территориях отнесено утверждение схем теплоснабжения поселений,
городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том
числе определение единой теплоснабжающей организации.
Также установлено,
что утверждение схем теплоснабжения органами местного самоуправления должно
быть осуществлено до 31 декабря 2011 года (ч. 3 ст. 29 Федерального закона).
На момент
рассмотрения дела в суде администрацией МО «Инзенское городское поселение» не
утверждена схема теплоснабжения, дающая возможность перехода на индивидуальное
отопление жилого помещения истца, расположенного в многоквартирном жилом доме.
В связи с этим суд
первой инстанции на основании указанных выше положений Федерального закона «О
теплоснабжении» пришел к обоснованному выводу о невозможности подключения и
пуска индивидуальной автономной системы теплоснабжения, оборудованной в жилом
помещении Давыдовой Л.В.
Доводы жалобы о
необоснованности применения части 15 статьи 14 Федерального закона «О
теплоснабжении» ввиду того, что данная норма содержит запрет перехода на
отопление жилых помещений многоквартирного дома с использованием не всех, а
только ограниченных перечнем индивидуальных источников тепловой энергии,
который до настоящего времени не утвержден, несостоятельны, поскольку они
основаны на неправильном понимании указанной нормы.
Из смысла части 15
статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» следует, что при наличии
осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения
многоквартирных домов переход на индивидуальное (автономное) отопление жилых
помещений в многоквартирных домах, то есть с использованием индивидуальных
квартирных источников тепловой энергии, запрещается. Как исключение из данного
правила, предусмотрено, что такой переход возможен в том случае, если он
определен схемой теплоснабжения. При этом Правительством Российской Федерации
должны быть утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, в которых
определен перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии,
которые могут быть использованы при устройстве индивидуального отопления квартир
в многоквартирном доме.
Таким образом,
данная норма регулирует правоотношения во всех случаях, когда речь идет о
переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного
дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе
теплоснабжения многоквартирного дома.
Таким образом, суд
первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался частью 15
статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении».
В связи с изложенным
выше другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку в силу
ст. 362 ГПК РФ они не являются основаниями для отмены или изменения решения
суда в кассационном порядке.
При этом судебная
коллегия считает необходимым указать, что в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может
быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 26 июля 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Давыдовой Л*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
