УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело 22-3751/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 сентября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Львова Г.В.,
судей Геруса
М.П. и Кабанова В.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Плохих С.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 августа 2011
года, которым
ПЛОХИХ С*** В***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Плохих С.В. не соглашается с постановлением суда, считая его
необоснованным. При этом указывает, что суд в полной мере не учел мнение
представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал
заявленное им ходатайство, его трудоустройство и участие в работах по
благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ,
характер допущенных им нарушений режима содержания не носил злостного
характера, начиная с 2006 года получает лишь поощрения, что свидетельствует о
стабильности его поведения, его участие в общественной жизни учреждения,
самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, частичное
погашение иска, признание вины, раскаяние в содеянном, отбывание в облегченных
условиях содержания, наличие места жительства и возможности трудоустройства
после своего освобождения. Просит освободить его от дальнейшего отбывания
наказания.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. высказал
мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от
отбывания наказания. В ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом
прокурор и суд не установили законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайства об условно-досрочно освобождении осужденного Плохих С.В. Оснований
для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Лобачева
А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Приговором
Московского областного суда от 25 мая 1998 г. Плохих С.В. был осужден по ст.
116, пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в
размере 8 349 руб., наказание в виде штрафа постановлено исполнять
самостоятельно.
Начало срока –
09.11.1997 года. Конец срока – 08.11.2015 года.
Осужденный Плохих
С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, частичное погашение
иска, исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, принимает активное
участие в общественной жизни учреждения, трудится портным, твердо встал на путь
исправления, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Плохих С.В.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Плохих С.В., указав,
что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии срока
наказания;
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Масин А.Ю. считал преждевременным удовлетворение ходатайства об
условно-досрочном освобождение осужденного Плохих С.В., поскольку оснований для
его удовлетворения не имеется.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Плохих С.В. отбыл более 2/3 части срока
назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется в целом
положительно. Вместе с тем за весь период отбывания наказания наряду с
поощрениями, полученными с 2003 года по 2011 год, часть из которых в виде
снятия ранее наложенных взысканий, допускал нарушения режима отбывания
наказания, за что имеет 8 дисциплинарных взысканий.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о том,
что осужденный Плохих С.В. твердо встал на путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Плохих С.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Отбытие осужденным Плохих С.В. части срока наказания не
свидетельствует о достижении цели наказания. Достаточных сведений, подтверждающих,
что осужденный более не нуждается в
отбывании наказания, не имеется. Судом
при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного
учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Плохих
С.В.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года в отношении ПЛОХИХ С***
В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
