УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                 Дело № 22 -3759/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             28 сентября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

 

председательствующего судьи                           Бескембирова К.К.,

судей                                                                  Копилова А.А. и Ленковского С.В.,

при секретаре                                            Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационные жалобы  осужденного Бухариева Р.Ф. и адвоката Курушиной Е.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2011 года, которым

БУХАРИЕВУ Р*** Ф***,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Бухариева Р.Ф. и адвоката Курушиной Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб,  прокурора Лобачевой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Бухариев Р.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на  то, что суд указал на одно нарушение, полученное им, когда он находился в СИЗО-1 г.Москвы, что не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

В то же время суд не указал в своем постановлении что он, имея среднее специальное образование, обучался в ПУ-125 при учреждении, где получил еще две профессии, отправлял потерпевшему письмо с извинениями. Обращает внимание, что администрацией учреждения, суду не были предоставлены три характеристики с места жительства. Так же судом не было учтено, что по приезду в ИК-3 был трудоустроен, где неоднократно поощрялся.

По его мнению, поскольку представитель администрации учреждения, где он отбывает наказание, характеризовал его с положительной стороны, но посчитал нецелесообразным его перевод в колонию-поселение, что является противоречием предоставленным материалам.

Обращает внимание, что в постановлении суда дважды  неверно указана его фамилия, тем самым суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства.

Просит это судебное решение отменить, материал направить для рассмотрения  в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В кассационной жалобе   адвокат  Курушина Е.Г., выступая в интересах осужденного Бухариева Р.Ф., просит постановление суда отменить, так как считает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению ходатайства осужденного о его переводе в колонию-поселение.

Обращает внимание, что Бухариев Р.Ф. имел один выговор 20 января 2010 года, который был снят досрочно 10 сентября 2010 года. Согласно приговору суда, Бухариев Р.Ф. был осужден 04 марта 2010 года,  а выговор был наложен до того, как он был осужден за совершенное преступление, следовательно, осужденный не имел взыскания за время отбывания наказания.

Считает, что мнение представителя администрации учреждения о том, что поведение Бухариева Р.Ф. является нестабильным - противоречит материалам дела, из которых следует, что осужденный имеет только поощрения.

Обращает внимание, что в материалах имеется психологическое заключение психолога, который считает целесообразным предоставление права перевода  для дальнейшего отбывания наказания  в колонию-поселение.

Просит учесть, что  при замене одного вида места лишения свободы на другое, со смягчением условий отбывания наказания, карательно-воспитательный процесс продолжается, но в более льготных условиях.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бухариева Р.Ф. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

Считает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом прокурором и судом не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бухариева Р.Ф. для изменения ему вида исправительного учреждения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления осужденного Бухариева Р.Ф. и адвоката Курушиной Е.Г.,  прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ, согласно которой положительно характеризующие осужденные, отбывшие не менее 1/3 срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Суд, тщательно исследовав данные о личности Бухариева Р.Ф. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии бесспорных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения.

Суд обоснованно принял во внимание мнение представителя администрации ИК-3, который возражал против перевода осужденного Бухариева Р.Ф. в колонию-поселение, ввиду того, что он имеет неустойчивое поведение.

Суд указал на то, что положительные характеристики данного осужденного, имеющиеся у него поощрения,  не позволили суду сделать однозначный  вывод о том, что Бухариев твердо встал на путь исправления и намерен придерживаться его при более мягком режиме отбывания наказания, поскольку  Бухариев имел и ранее наложенное взыскание.

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Бухариевым Р.Ф. назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену постановления районного суда, не усматривается.

 

Допущенная в описательно-мотивировочной части постановления техническая опечатка в написании фамилии Бухариева Р.Ф.,(указано Бухарев Р.Ф.) не может являться основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не внесла каких-либо неясностей в резолютивную часть постановления и не повлияла на саму суть постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения  по доводам жалоб Бухариева Р.Ф. и адвоката Курушиной Е.Г. не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2011 года в отношении БУХАРИЕВА Р*** Ф*** оставить без изменения, а  кассационные жалобы осужденного и адвоката  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи