УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ     СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-3771/2011

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 сентября 2011 года                                                                  г. Ульяновск.                                                       

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Глебановой Л.Н. и Малышева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Босова М.П. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 15 августа 2011 года, которым

БОСОВУ М*** П***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступление  прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2004  года (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года) Босов М.П.  был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к  лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием  наказания  в  исправительной   колонии строгого режима.

Начало срока – 30 марта 2004 года. Конец  срока – 29 февраля 2014 года.

 

Осужденный обратился в Ульяновский районный  суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Босов М.П. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что вся совокупность представленных сведений о нем, в том числе: данных характеризующих его личность, мнение представителя администрации учреждения, наблюдавшего за его поведением в течение семи лет, указывает на то, что он может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Отмечает, что выводы сделанные судом об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом не мотивированы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Новикова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Босова М.П.

 

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При принятии решения судом было учтено поведение Босова М.П., за весь период отбывания наказания, а не за время, предшествующее его обращению с ходатайством в суд. В том числе судом, вопреки доводам осужденного, учтены и некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные в жалобе, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что осужденный ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного на исправление. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Босова М.П. Мнение администрации исправительного учреждения, не ограничивает дискреционные полномочия суда и вопреки доводам жалобы, было учтено судом в совокупности с иными данными.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении Босова М*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: