УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                              Дело № 33-3500/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                        04 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей - Камаловой Е.Я. и Казаковой М.В.,

с участием прокурора Фомичева Д.Ю.

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Васильевой Н*** Д*** – Ефимова А*** К*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении иска Васильевой Н*** Д*** к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 17.06.2009  по 31.12.2010  - полностью отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя  ФСС РФ – Петровичевой О.В.,  возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия    

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Васильева Н.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ УРО ФСС) о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам. В обоснование иска указала, что в связи с профессиональным заболеванием, диагностированным 28.08.1997 ,  с 17.06.2009 ей было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, назначена страховая выплата. При этом расчет ежемесячной страховой выплаты региональным отделением ФСС РФ произведен из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2009 года (5497 рублей) в размере 1099 руб. 40 коп. В феврале 2011 года ответчиком был произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из ее заработной платы за период с апреля 1996 года по июль 1997 года, размер которой  составил 1963 руб. 10 коп. Полагала, что расчет ее страховой выплаты в 2009  был произведен ответчиком неправильно, просила взыскать образовавшуюся задолженность за период с  17.06.2009 по 31.12.2010 в сумме 21 282 руб. 06 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле было привлечено ОАО «УАЗ».

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение. 

В кассационной жалобе представитель Васильевой Н.Д. - Ефимов А.К. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ссылка суда на запрет ФЗ от 09.12.2010  № 350-ФЗ относительно перерасчета ранее назначенных страховых выплат, не распространяется на случай Васильевой Н.Д., так как ежемесячные страховые выплаты в 2009 году ей были  назначены не из заработка с учетом коэффициентов роста МРОТ, а из прожиточного минимума. Иное токование положений указанного федерального закона лишило бы  права застрахованных лиц на восстановление своих нарушенных прав. Кроме того, суд необоснованно отказал в перерасчете страховой выплаты, которая исчислена ответчиком с 01.01.2011 с заменой неполных месяцев работы истицы предшествующими месяцами работы, что привело к занижению назначенной суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Васильевой Н.Д. – Ефимова А.К., третьего лица – ОАО «УАЗ», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 28.08.1997 в период работы в ОАО «Ульяновский автомобильный завод» Васильева Н.Д. повредила здоровье в результате профессионального заболевания.

С 17.06.2009  Васильевой Н.Д. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, с 22.06.2011 утрата профессиональной трудоспособности в указанном размере установлена бессрочно.

17.06.2009  Васильевой Н.Д. назначена ежемесячная страховая выплата в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, которая была исчислена  из прожиточного минимума согласно ее заявлению. Назначенная выплата впоследствии индексировалась в установленном законом порядке.

С 01.01.2011 ответчиком произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты истицы  в соответствии  с Федеральным законом от 09.12.2010 № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - выплата исчислена  из заработка за период с апреля 1996 года по июль 1997 года  с применением к нему за период до 01.05.2002  в связи с повышением стоимости жизни -  коэффициентов увеличения МРОТ, а после указанной даты – уровня инфляции.

Заявляя требования о взыскании задолженности за период с 17.06.2009  по 31.12.2010,  Васильева Н.Д. полагала, что при назначении выплаты в 2009 году ответчик должен был применить повышающие коэффициенты в порядке, установленном ФЗ от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ, то есть, в том числе, исходя из повышения минимального размера оплаты труда, к ее среднему заработку, определенному за 12 месяцев, предшествовавших установлению диагноза профессионального заболевания (1996-1997 г.), так как этот вариант являлся для нее наиболее выгодным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что действующим на момент обращения  Васильевой Н.Д. в органы социального обеспечения законодательством в части порядка назначения ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности, а именно  п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ,  индексация заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, не предусматривалась. 

Порядок расчета страховой выплаты из суммы заработка, полученного за период до 1 мая 2002 года, с учетом повышения минимального размера оплаты труда  до указанной даты был предусмотрен Федеральным законом от 09.12.2010 № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При этом статьей 2 указанного Закона установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с учетом указанных коэффициентов с 1 января 2011 года.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, законодателем был четко определен срок, с которого подлежали перерасчету ранее назначенные страховые выплаты, перерасчет за период, предшествовавший указанной дате, не предусмотрен.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные представителем Васильевой Н.Д.- Ефимовым А.К. в кассационной жалобе относительно наличия правовых оснований для перерасчета страховых  выплат за период до 01.01.2011  и взыскании в пользу истицы задолженности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка на то обстоятельство, что суд не проверил правильность расчета ежемесячной страховой выплаты, назначенной ответчиком с 01.01.2011, основанием к отмене решения суда не является, поскольку исковые требования о признании указанного расчета незаконным  истицей не заявлялись  и предметом судебного разбирательства не являлись.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Васильевой Н*** Д*** – Ефимова А*** К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: