УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании  05 октября 2011 года кассационные жалобы  осужденного Шигирданова Д.Н., адвоката Гриценко А.А., кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Чубаровой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска  24 августа 2011 года, которым

ШИГИРДАНОВ Д*** Н***, несудимый,

осужден по:

ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 24 августа 2011 года.

Постановлено взыскать с Шигирданова Д.Н. в пользу Ч*** компенсацию  морального вреда в размере 70 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Шигирданова Д.Н., адвоката Костиной Н.В., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шигирданов Д.Н. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных полномочий и применении насилия, опасного для жизни или  здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступления совершены в г.Ульяновске в 2010 году, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шигирданов Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Излагая свою версию произошедшего, указывает, что потерпевший ему не представлялся, был одет в спортивный костюм, вел себя нагло. По эпизоду, предусмотренному ст.319 УК РФ, Шигирданов Д.Н. указывает, что на его требование вернуть ключи от автомобиля, потерпевший применил насилие в виде залома руки за спину и повалил его на снег, после чего он стал оскорблять Ч***, не зная, кем является последний. Суд необоснованно не учел показания свидетелей стороны защиты. Также осужденный обращает внимание на то, что судебно-медицинская экспертиза была проведена по истечении 3,5 месяцев. Просит приговор суда отменить, оправдать его либо изменить меру пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Гриценко А.А. в интересах осужденного Шигирданова Д.Н. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что действия осужденного по ст.319 УК РФ необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.130 УК РФ, поскольку Ч*** был не в форме и, согласно показаниям Шигирданова Д.Н. и свидетеля К***,  не представлялся. Оскорбления не были связаны с должностью и званием потерпевшего и не относились к его работе. По эпизоду, предусмотренному ч.2 ст.318 УК РФ, вина осужденного не нашла своего подтверждения, поскольку экспертиза проведена лишь в марте 2011 года. Кроме того, при указании на возможность получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, эксперт не дал каких-либо пояснений. Просит приговор суда отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Чубарова О.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при постановлении приговора. Кроме того, по ст.319 УК РФ суд необоснованно назначил наказание в виде исправительных работ, поскольку Шигирданов Д.Н. трудоустроен и ему не может быть назначен данный вид наказания. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В судебном заседании:

Осужденный Шигирданов Д.Н., адвокат Костина Н.В.  просили кассационные жалобы удовлетворить, приговор суда отменить.

Прокурор Шапиро А.М. просила кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда отменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Шигирданова Д.Н. в инкриминируемых  преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Несмотря на то, что Шигирданов Д.Н. фактически вину в содеянном не признал, его вина установлена совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевший Ч*** показывал, что 28.11.2010 года, как ответственный от руководства УГИБДД, находясь в гражданской одежде, осуществлял негласную проверку деятельности подразделений и экипажей ДПС. Проходя мимо дома №*** по ул. М*** г. Ульяновска, обратил внимание на следовавший под управлением осужденного автомобиль. Последний резко менял траекторию своего движения, выезжал за пределы второстепенной дороги, на разделительную полосу между проезжей частью ул.М*** и второстепенной дорогой, а также на тротуар, создавая опасность жизни и здоровью пешеходов, которые были вынуждены отбегать в сторону. Затем автомобиль остановился у магазина и заглох, а осужденный заснул, положив голову на руль. Вызвав по телефону дежурный экипаж УГИБДД по Ульяновской области, он прошел к машине осужденного со стороны водительской двери, постучал в окно. После того, как тот открыл водительскую дверь, представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, попросил Шигирданова Д.Н. предъявить документы на право управления автомобилем. Тот отказался предъявить документы, при этом имел невнятную речь. Понимая, что Шигирданов Д.Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершает административное правонарушение, вновь потребовал от Шигирданова Д.Н. предъявления ему, как сотруднику милиции,  документов и предложил выйти из салона автомобиля. В ответ тот попытался завести двигатель и скрыться с места совершения административного правонарушения. В связи с чем, доведя в очередной раз до сведения Шигирданова Д.Н.  информацию о том, что является сотрудником милиции, потребовал прекращения совершения административного правонарушения. На предпринятые осужденным попытки закрыть водительскую дверь, вытащил из замка зажигания машины ключи. Осужденный вышел из машины и, применяя нецензурную брань, потребовал вернуть их ему. На что он вновь предъявил служебное удостоверение, заявляя, что является сотрудником милиции, сообщил, что осужденный совершает административное правонарушение, в связи с чем ему нужно дождаться дежурный экипаж сотрудников ДПС. В ответ Шигирданов Д.Н., в присутствии посторонних лиц, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, игнорировал его замечания и требования успокоиться, пытался нанести удары по телу, от которых он уворачивался. Находившаяся рядом  незнакомая С*** сделала Шигирданову Д.Н. замечание по поводу его недостойного поведения в отношении сотрудника милиции, на что тот стал выражаться нецензурной бранью в адрес С***, сел на капот принадлежащего последней автомобиля «Х***, и, находясь в положении сидя, стал прыгать на автомобиле, причиняя ему механические повреждения. Требуя прекращения противоправного поведения, он взял Шигирданова Д.Н. руками за верхнюю одежду потянул его в свою сторону. Шигирданов Д.Н. встал на ноги и, действуя умышленно, нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов в область ребер слева и не менее одного удара в область нижней челюсти, отчего он упал и ударился головой об лед. После того как он встал, Шигирданов Д.Н. попытался вновь нанести ему удары, но он схватил того за верхнюю одежду и, применив к нему прием борьбы – загиб руки за спину, положил Шигирданова Д.Н. на снег, в последующем отвел к его автомобилю, куда и приехали экипажи ППС и ДПС.

Свидетели С***, З*** и Н*** в судебном заседании давали в целом аналогичные показания.

Показания Ч*** в той части, что в момент совершения в отношении него преступления он находился при исполнении должностных обязанностей, вопреки позиции защиты, объективно подтверждаются выпиской из приказа начальника УВД по Ульяновской области № 66 л/с от 09.03.2010 года, инструкцией для ответственного от руководства УГИБДД УВД по Ульяновской области, должностной инструкцией начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УВД по Ульяновской области, согласно которым Ч***, будучи назначенным на должность начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции дорожного движения УВД по Ульяновской области, обязан предотвращать и пресекать преступления, а также административные правонарушения, проверять работу нарядов ДПС и утвержденным врио начальником УГИБДД УВД по Ульяновской области 26.11.2010 года графиком работы сотрудников УГИБДД УВД на 27-28.11.2010 года, из которого следует, что Ч*** был включен в график в качестве ответственного от руководства на 28.11.2010 года.

Законность действий потерпевшего Ч*** подтверждается и Федеральным законом «О милиции», согласно которому сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что он находятся в розыске, либо имеется повод в возбуждении в отношении их дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам защиты, суд обоснованно сослался на указанные документы, оснований сомневаться в законности которых оснований не имеется. Доводы о том, что потерпевшим были нарушен приказ МВД №185, опровергаются представленными доказательствами, в частности положениями ФЗ «О милиции», из которого следует, что действия Ч*** по пресечению административного правонарушения были правомерны. При этом, по мнению коллегии, не влияет факт нахождения потерпевшего не в форменной одежде и без нагрудного знака, а также несообщение руководству УВД о местонахождении.  Оснований для проверки правомочности и законности документов УВД Ульяновской области судебная коллегия не усматривает. 

О характере примененного Шигирдановым Д.Н. в отношении потерпевшего насилия, количестве и локализации причиненных ударов, а также  объективности показаний потерпевшего Ч*** свидетельствует, вопреки доводам жалоб, и проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего за № 1302 от 18.03.2011 года, согласно которой  у Ч*** обнаружена закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, расценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью  по признаку кратковременного расстройства здоровья, которая могла образоваться у потерпевшего от одного удара в челюсть слева, последующего его падения и удара головой об лед.

Тот факт, что в материалах дела не имеется рапорта от потерпевшего, подлинника медицинского освидетельствования для определения состоянии опьянения и сам потерпевший Ч*** не сообщал на освидетельствовании о плохом самочувствии, по мнению коллегии, не свидетельствует о невиновности осужденного и недостоверности показаний потерпевшего.  

Оснований не доверять данному медицинскому заключению, как сделал правильный вывод суд, не имелось, поскольку оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины и необходимым стажем работы,  не  знакомым с осужденным, в силу чего не имеющим смысла его оговаривать.

Изложенное свидетелями выше объективно подтверждается протоколом  медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 5133 от 28.11.2010, согласно которому Шигирданов Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и копией протокола об административном правонарушении, согласно которому Шигирданов Д.Н. 28.11.2011 года управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения подсудимый отказался.

Оценивая показания вышеназванных свидетелей в совокупности с показаниями  потерпевшего Ч***, суд верно признал их стабильными и согласованными на всем протяжении следствия и суда, что они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Отсутствие по делу данных, свидетельствующих о том,  что вышеназванные лица исказили известные им по делу обстоятельства или дали ложные показания, с учетом того, что данные показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дали суду основание признать их достоверными.

Тот факт, что на момент начала пресечения Ч*** незаконных действий осужденного, автомашина последнего не двигалась, тот спал, а потерпевший, представившись сотрудником милиции, забрал ключи от автомашины, не свидетельствует о невиновности Шигирданова Д.Н. и неправомерности действии потерпевшего.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и которые получены без нарушения закона, суд обоснованно признал Шигирданова Д.Н.  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года),  то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных полномочий и по ч. 2 ст. 318 УК РФ  (в ред. от 07.03.2011 года), как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая такую юридическую оценку действиям Шигирданова Д.Н., суд обоснованно исходил из того, что осужденный осознавал, что потерпевший Ч*** является сотрудником милиции и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, в присутствии посторонних лиц находившихся на улице рядом с магазином, то есть действуя публично, оскорбил Ч***, а затем и  применил к нему насилие, опасное для жизни или здоровья, нанеся не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в область головы, то есть в жизненно важные органы, что повлекло причинение потерпевшему сотрясения головного мозга, расцениваемого как легкий вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы, оценивая показания свидетелей стороны защиты, суд верно учел, что они не были очевидцами совершенного осужденным в отношении Ч*** преступления, на место совершения преступления явились уже после его задержания сотрудниками милиции. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Колобов К.Е является другом Шигирданова Д.Н., а Шигирданов Н.Ф. его отцом, в силу чего оба свидетеля являются лицами, крайне заинтересованными в благоприятном исходе дела для осужденного. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что показания свидетеля Колобова К.Е. о нахождении потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения опровергаются  протоколом  медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому Ч*** в указанный день был трезв, суд обосновано признал их недостоверными.

Доводы жалоб о непричастности Шигирданова Д.Н. к применению насилия в отношении Ч***, по мнению судебной коллегии, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.  

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, суд оценил их по правилам статьи 88 УПК РФ и в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие, в частности, показания осужденного о непризнании своей вины. Кроме того, в приговоре содержится описание преступлений, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе и ходатайства о допросе эксперта и назначении экспертизы. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

При назначении  Шигирданову Д.Н. наказания    суд учел характер и степень общественной опасности содеянного,  данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,   а также смягчающие    обстоятельства.

Наказание Шигирданову Д.Н. по ч.2 ст.318 УК РФ УК РФ назначено справедливое и соразмерное содеянному.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что наказание осужденному в виде исправительных работ по статье 319 УК РФ  назначено с нарушением требований части 1 статьи 50 УК РФ,   согласно которым  исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы.

Как  следует из материалов дела, а также вводной  части приговора осужденный работает  сторожем в МДОУ «З***». 

При таких обстоятельствах назначение Шигирданову Д.Н.  наказания в виде исправительных работ не основано на требованиях  уголовного закона.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор районного суда изменить,  назначив  по статье 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 августа  2011 года в отношении Шигирданова Д*** Н*** изменить, назначить Шигирданову  Д.Н. по статье 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, в соответствии со  статьями 69 частью 3,  71 УК РФ по совокупности  преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 и ст.319 УК РФ,  путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Шигирданову  Д.Н. назначить наказание в виде 2 лет 10 суток  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  общего  режима.

В остальном этот приговор оставить  без изменения, а кассационные  жалобы  и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: