УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-3884/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Ленковского С.В.
с участием секретаря
судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 05 октября 2011 года кассационную жалобу
осуждённого Голубева А.А. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 11 августа 2011 года, которым
ГОЛУБЕВУ А*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной
жалобе осуждённый Голубев А.А. просит постановление суда отменить, поскольку
суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Считает, что администрацией исправительного учреждения не было
предоставлено в полной мере его личное дела. Не согласен с выводами суда о его нежелании погашать
имеющийся иск. При принятии решения суд не учел, что иск он погашает по мере
возможности.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Голубева А.А. старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на несостоятельность доводов
кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выступление
прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии с
положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Выводы суда об
отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Голубева А.А.
об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют
представленным и исследованным в судебном заседании материалам.
Судом первой
инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует, из
представленных материалов осужденный отбыл 2/3 часть срока от назначенного
наказания.
Исходя из положения
ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого -
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом
выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом было
установлено, что Голубев А.А. имеет поощрения, а так же одно нарушение
установленного порядка отбывания наказания. Данный факт свидетельствует о том,
что осужденный Голубев А.А. не твердо встал на путь исправления. Администрация
исправительного учреждения сделала заключение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Коженкова Д.А., который за время отбывания
наказания не доказал свое исправление.
Кроме того, при принятии решения судом было учтено, что
осужденный Голубев А.А. имеет иск по приговору суда от 23 декабря 2008 года о возмещении
материального ущерба потерпевшей Ш*** Г.Ш. в сумме 22 800 рублей, а также
имеет не погашенный в полном объеме иск
по приговору суда от 26 марта
2008 года о возмещении материального ущерба потерпевшей М*** Т.И.
Суд верно указал,
что не располагает сведениями о возмещении осужденным ущерба, причиненного
преступлениями, более того в представленных материалах, а также в материалах
личного дела Голубева А.А., отсутствуют какие-либо сведения о принятии
осужденным каких-либо мер к розыску исполнительного листа для возмещения иска
по приговору от 23 декабря 2008 года. Несмотря на что, что осужденный
трудоустроен в исправительном учреждении с оплатой труда, никаких мер к
погашению исполнительного листа по приговору суда от 26 марта 2008 года он не
предпринимает. Данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении Голубева
А.А. и восстановлении социальной справедливости.
Оценив все
установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный исправился и не
нуждается в полном отбывании наказания и отказал ему в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам
жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение
администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного
освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении
сотрудников колонии за поведением Голубева А.А. в течение длительного срока и
подтверждается представленными материалами.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что суд принял мотивированное решение, отказав Голубеву А.А.
в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда,
поскольку в настоящее время цель наказания в отношении осужденного не
достигнута. Судом в постановлении учтены в полной мере все вышеизложенные
обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
постановления суда, по делу не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2011 года в отношении ГОЛУБЕВА
А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
