УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева Н.В.
Дело № 33- 3541/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 октября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Полуэктовой С.К. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Леоновой
В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе закрытого акционерного общества акционерного коммерческого
банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 02 августа 2011 г., по которому постановлено:
Восстановить
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» срок для подачи жалобы об оспаривании действий
(бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП
Ульяновской области Сидяк Е*** *** об отказе в возбуждении исполнительного
производства.
В удовлетворении
жалобы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании действия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП Ульяновской области
Сидяк Е*** В*** об отказе в возбуждении исполнительного производства и
признании вынесенного ею постановления об отказе в возбуждении исполнительного
производства незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения
представителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Федотова И.В., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому
району Сидяк Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным , судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ЗАО
АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с заявлением на действие судебного пристава-исполнителя
ОСП по Кузоватовскому району УФССП Ульяновской области Сидяк Е.В., выразившееся
в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Ульяновска, о
наложении ареста на имущество Сухоруковой А.А. в пределах цены иска.
Требования мотивированы тем, что 22 июня 2011 года ЗАО АКБ
«Экспресс-Волга» обратилось в указанный суд с ходатайством о принятии
обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество,
принадлежащее Сухоруковой А.А.
Определением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2011 г. в целях обеспечения иска
был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Сухоруковой
А.А.
Исполнительный лист от 22.06.2011 г. и указанное определение
суда были направлены в ОСП по Кузоватовскому району УФССП Ульяновской области. Однако
постановлением судебного пристава-исполнителя Сидяк Е.В. от 24.06.2011 года в возбуждении
исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием заявления
взыскателя, исполнительный лист был возвращен.
Ссылаясь на пункт 5 статьи 30 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», он (заявитель) считает вышеуказанное
постановление судебного пристава - исполнителя незаконным. Поскольку исполнительный лист был направлен в
ОСП Кузоватовского района судом, следовательно, исполнительное производство
должно было быть возбуждено без заявления взыскателя.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
постановил приведённое выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное. Указывает на то, что в силу пункта 5 статьи 30 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель
возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя тогда, когда
суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ
судебному приставу-исполнителю. Ссылается на п. 9.1.2 Инструкции по судебному делопроизводству,
предусматривающий, что по просьбе истца суд может обратить к немедленному
исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление в его
исполнении может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение
может оказаться невозможным. При этом указывает на то, что обоснованием его
заявления о принятии обеспечительных мер является то, что непринятие данных мер
может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Полагает, что
фактически данное обоснование необходимо толковать как письменную просьбу
взыскателя о принятии судом мер, направленных на защиту прав и законных
интересов. Полагает, что повторным
предъявлением исполнительного документа с заявлением взыскателя нарушается
предусмотренный пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В возражениях на кассационную жалобу старший судебный
пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району УФССП Ульяновской области Чалов
А.Ф., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району УФССП
Ульяновской области Сидяк Е.В. просят решение суда оставить без изменения, а
кассационную жалобу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу Сухорукова А.А. просит
решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - без удовлетворения.
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому
району УФССП по Ульяновской области Чалов А.Ф., Сухорукова А.А. в суд не явились,
о дне и времени рассмотрения дела судом
кассационной инстанции извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах
судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ЗАО
АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», возражения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по
Кузоватовскому району УФССП Ульяновской области Чалова А.Ф., судебного
пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП Ульяновской области Сидяк
Е.В., Сухоруковой А.А., судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Согласно
ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Как
следует из материалов дела, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 22.06.2011 обратилось в
Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Сухоруковой А.А. и Ч*** Е.А. о
расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному
договору, расходов по госпошлине, всего на сумму 125151 руб. 08 коп.
Одновременно было представлено ходатайство о наложении ареста на имущество и
денежные средства ответчиков в пределах заявленных требований.
Определением
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.06.2011 указанное ходатайство
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворено, наложен арест на движимое и
недвижимое имущество, принадлежащее Сухоруковой А.А. и Ч*** Е.А. в пределах цены иска.
Копия
данного определения суда и исполнительный лист ВС № *** от 22.06.2011 о
наложении ареста на движимое и недвижимое имущество Сухоруковой А.А. были
направлены судом для исполнения в ОСП по Кузоватовскому району.
Судебным
приставом-исполнителем ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской
области Сидяк Е.В. 24 июня 2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного
производства на основании указанного исполнительного листа.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено
настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное
производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6
настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также
когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным
законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно пункту 1
части 1 статьи 31 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный
срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление
об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный
документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано
взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда
исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Статьей 142 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что определение суда об обеспечении иска
приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения
судебных постановлений.
Производство,
связанное с исполнением судебных постановлений судов общей юрисдикции, установлено разделом VII Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Инструкцией по
судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального
директора Судебного департамента № 36 от 29.04.2003.
Статьей 428
указанного раздела предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом
взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за
исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается
немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается
взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с пунктом 9.3.1 Инструкции по судебному
делопроизводству в районном суде
вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским
делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи
исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи
(направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства
или нахождения физического лица.
Пункт 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в
районном суде содержит перечень
оснований, когда исполнительные документы для исполнения направляются судом
непосредственно судебному приставу-исполнителю без заявления взыскателя и без
его просьбы. Данный перечень не содержит
указание на исполнительный документ о наложении ареста на имущество
Анализ приведенных положений действующего законодательства
позволяет сделать вывод о том, что в
целях возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу о наложении ареста на
имущество ответчиков в качестве меры по обеспечению иска необходимо
предъявление в службу судебных приставов
наряду с исполнительным документом заявления взыскателя, либо при
направлении исполнительного листа судом наличие указания на просьбу взыскателя
об этом.
Действующим законодательством не предусмотрена
обязанность суда по направлению в службу
судебных приставов для исполнения без заявления взыскателя исполнительного
документа, содержащего указанное требование.
Суд первой инстанции, установив, что в ОСП по
Кузоватовскому району исполнительный лист ВС № *** от 22.06.2011 о наложении
ареста на движимое и недвижимое имущество Сухоруковой А.А. поступил без
заявления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», просьба взыскателя о направлении исполнительного
листа в службу судебных приставов отсутствовала, на основании приведенных
положений действующего законодательства пришел к правильному выводу о
законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому
району Сидяк Е.В. от 24 июня 2011 г. об отказе в возбуждении исполнительного
производства по вышеуказанному исполнительному листу по п. 1 ч. 1 статьи 31
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебная коллегия находит законным и
обоснованным решение суда первой инстанции об отказе ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в удовлетворении
жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Сидяк Е.В.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Ссылки автора жалобы на федеральные законодательные акты,
регламентирующие деятельность судов на территории Российской Федерации, в части
обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не опровергают правильности постановленного
судебного решения. Положения законодательных актов в указанной части не
означают возможность исполнения судебных
постановлений в нарушение порядка, установленного действующим федеральным
законодательством, регулирующим вопросы производства, связанного с исполнением
судебных постановлений.
Ссылка в обоснование жалобы на пункт 9.1.2 Инструкции по
судебному делопроизводству в районном суде является несостоятельной, поскольку
она основана на неправильном толковании указанной нормы. Данный пункт
предусматривает право суда по просьбе
истца обратить к немедленному исполнению решение суда при оговоренных в данном
пункте обстоятельствах. Он не подлежит применению к рассматриваемым
правоотношениям, поскольку не содержит правовое регулирование вопросов
возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Указание в жалобе на нарушение принципа своевременности
совершения исполнительных действий вследствие отказа судебного
пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, поскольку
возникает необходимость повторного предъявления исполнительного листа с
заявлением взыскателя, является необоснованным, поскольку судебным
приставом-исполнителем исполнительные действия совершены в строгом соответствии
с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02
августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого
акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
