УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья М***. Дело
№22-3864/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Окуня С.Г., кассационное представление
заместителя прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Абанина Д.П. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 августа 2011 года, которым
ОКУНЮ С*** Г***,
***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном
освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Курганинского районного суда Краснодарского
края от 04 декабря 2007 года.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Окунь выражает несогласие с решением
суда, полагая, что судом не приняты во внимание представленные сведения,
свидетельствующие о его исправлении, в том числе аттестационный лист, которым
ему присвоена 4 степень исправления как
лицу, твердо вставшему на путь исправления. Кроме того, суд не указал причин,
по которым не исследовал и не дал оценки
состоянию его здоровья, перенесенной операции и последствиям, повлиявшим на его
трудоспособность. Просит отменить постановление и направить дело на новое
рассмотрение.
В кассационном представлении заместитель прокурора Абанин Д.П. считает, что постановление суда подлежит
отмене, поскольку выводы суда не согласуются с материалами личного дела
осужденного и данными, установленными в ходе
судебного заседания.
В
судебном заседании кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А. поддержала
доводы кассационного представления и просила отменить постановление суда.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного
представления, судебная коллегия находит
постановление суда в отношении Окуня подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть
законными, обоснованными и справедливыми.
Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 04
декабря 2007 года (с учетом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2011
года) Окунь С.Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК
РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему
назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока отбытия наказания – 25 июня 2007 года. Конец срока
отбывания наказания – 24 апреля 2013
года.
В соответствии со ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе данных, представленных
органом, исполняющим наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с
личностью осужденного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отношение к
содеянному, отсутствие злостных
нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а
также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной
системы.
Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Окуня об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
суд мотивировал недостаточностью
сведений, позволяющих с уверенностью сделать вывод о том, что осужденный Окунь твердо встал на
путь исправления.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения в
суде ходатайства осужденного Окуня он отбыл более 1/2 части срока, позволяющей
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, в соответствии с п. “б” ч.3
ст.79 УК РФ. За время отбывания наказания им получено 14 поощрений за
добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни
колонии, первое из которых было применено спустя непродолжительное время с момента прибытия в колонию и задолго до
наступления формального срока, позволяющего ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении. Нарушений режимных требований осужденный Окунь
не допускал. С 28 апреля 2009 года осужденный Окунь переведен на облегченные
условия содержания. 21 февраля 2011 года он переведен из исправительной колонии
общего режима в колонию-поселение. К труду относится добросовестно, имевшиеся
исполнительные листы погасил в полном объеме. На воспитательные мероприятия
Окунь реагирует положительно, дружеские отношения поддерживает с осужденными
положительной направленности, в общении с представителями администрации
исправительного учреждения вежлив, тактичен. Вину в совершенных преступлениях
признал, в содеянном раскаялся. Поддерживает связи с родственниками. По
заключению администрации исправительного учреждения Окунь твердо встал на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Кроме того, указанные сведения, хотя и приведены судом в постановлении, однако, суд не привел в
своём решении каких-либо обоснований о том, почему совокупность указанных
обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что осужденный Окунь твердо
встал на путь исправления и его дальнейшее исправление не возможно без изоляции
от общества.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным
и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а материал – направлению на
новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в
соответствии с требованиями закона.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 августа 2011 года в отношении Окуня С*** Г*** отменить, а
материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе суда.
Председательствующий
Судьи:
