У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 3882 /2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 05
октября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Ерофеевой
Е.Ю.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Давлетшина Р.Р. на
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 11
августа 2011 года, которым
ДАВЛЕТШИНУ
Р*** Р***, отбывающему наказание
в учреждении ФКУ ИК- № *** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области от 07 июля 2004 года Давлетшин Р.Р. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Отбывает наказание с 16
марта 2004 года. Конец срока - 15
марта 2013 года.
В
кассационной жалобе осужденный Давлетшин Р.Р., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным. В
обоснование указывает, что суд
отказывал ему в очередной раз в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
по одним и тем же основаниям, а также незаконно возложил на него вину, что он
не предпринимает мер по розыску исполнительного листа. Считает, что розыском
исполнительного листа должна была заниматься администрация исправительного
учреждения. Так же обращает внимание, что
сведения, изложенные в характеристике, являются недостоверными. Просит постановление отменить.
В возражении на
кассационную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях
Абрамочкин Е.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании прокурор Ничипоров
О.В. возражал против
доводов жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав мнение прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Указанные
требования закона не были нарушены.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Давлетшина Р.Р. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности
его условно – досрочного
освобождения в настоящее время.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Давлетшина Р.Р. не установлено.
При этом судом
надлежащим образом было учтено, что, несмотря на то, что осужденный имеет
поощрения от администрации исправительного учреждения, за период отбывания
наказания в ФКУ ИК-4 он допустил одно нарушение установленного порядка
отбывания наказания. Данный факт характеризует его поведение как неустойчивое.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК *** не поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время нецелесообразным, поскольку его поведение
было нестабильным.
Кроме того, было
учтено, что осужденный Давлетшин Р.Р. имеет иск по приговору суда о возмещении
морального вреда в сумме 50 000 рублей, который не возмещен и отсутствуют сведения о принятии осужденным
каких-либо мер к его возмещению, не
смотря на то, что он продолжительное время, а именно с 08 ноября 2005 года
трудоустроен с оплатой труда в исправительном учреждении.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного
Давлетшина Р.Р. Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Довод
жалобы о том, что ранее суд отказал ему дважды в условно-досрочном
освобождении по тем же основаниям,
не влияет на
законность судебного решения.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11
августа 2011 года в отношении ДАВЛЕТШИНА Р*** Р*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
