УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***.
Дело № 22 - 3834/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
октября 2011 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Ганеевой Э.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Кузнецова В.Т., осужденного
Посадскова С.А. и потерпевшей А*** О.Ю. на приговор Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 19 августа 2011
года, которым
ПОСАДСКОВ С***
А*** судимый
приговором от 18 мая
2005 года по ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
освобожден 14 марта
2008 года по отбытии
срока;
осужден :
- по ч.2
ст.162 УК РФ (в редакции Федерального
Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4
годам лишения свободы;
- по ч.
2 ст.167 УК РФ к
3 годам лишения свободы;
- по
ч.1 ст.119 УК РФ к
1 году лишения свободы;
- по
ч.1 ст.162 УК РФ к
3 года лишения
свободы.
На основании ст. 69
ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет
лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии
общего режима.
Содержится
под стражей. Срок наказания
исчислен с 19 августа 2011 года. Зачтено в срок отбытия
наказания Посадскову С.А. время его
нахождения под домашним
арестом и под стражей в ходе предварительного
следствия в период
с момента его фактического задержания - с 18
января 2011 года по 18 августа 2011 года.
Постановлено взыскать
с Посадскова С.А. в пользу потерпевшего И*** А.Н. в
возмещение морального вреда
25 000 рублей.
За потерпевшими А***
О.Ю. и Л*** Г.Д. признано право на удовлетворение заявленных
ими гражданских исков
о возмещении материального ущерба, и передан вопрос о размере возмещения этих
гражданских исков для
рассмотрения в порядке
гражданского судопроизводства.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное представление
отозвано в порядке
ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Посадскова С.А., адвоката Бондаревой Е.Г. и прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Посадсков С.А. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества,
совершенного с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия и
предметов, используемых в качестве
оружия в отношении И*** А.Н.; в
нападении в целях хищения чужого
имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни
и здоровья, в отношении Львовой Т.Н.;
в умышленном уничтожении и
повреждении имущества А*** О.Ю.
и других потерпевших, а
также в
угрозе убийством А*** О.Ю.
Указанные
преступления им были совершены 17 января, 11, 16 и 19 марта 2011
года в
г.Ульяновске, при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В
кассационных жалобах:
- осужденный Посадсков С.А., не
соглашаясь с приговором, указывает на его
незаконность, необоснованность и
несправедливость. В обоснование указывает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются
доказательствами, представленным
доказательствам дана неправильная
оценка, а его действиям дана
неправильная юридическая квалификация. По его мнению, судом не было
учтено, что потерпевший И*** И.А.
находился в алкогольном опьянении и по
этой причине мог
перепутать события произошедшего. Показания последнего не подтверждаются
другими доказательствами, поскольку не
была проведена судебно-биологическая
экспертиза и не выяснено, были ли ткани
кожи потерпевшего на лезвии ножа. Просит его действия по эпизоду в
отношении И*** И.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о совершении им разбойного
нападения в отношении потерпевшей Л*** Т.Н., поскольку он не причинил ей вред
здоровью и ничего не похитил из магазина. Считает, что свидетель В*** Р.Ю. его
оговаривает, а его действия
следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 119 УК РФ. Также указывает на
необоснованность его осуждения по ст. 119 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей А*** О.Ю. Просит учесть, что он поджег
комнату в коммунальной квартире, которая фактически принадлежала ему, так
как он передавал денежные средства своей матери для покупки этой
комнаты, но мать оформила её на себя.
Просит назначить ему условное
наказание или дело
направить на новое
рассмотрение.
- адвокат Кузнецов
В.Т., не соглашаясь с приговором, указывает на суровость назначенного Посадскову наказания. Просит учесть, что в
судебном заседании Посадсков С.А. вину признал частично, способствовал
раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном. Считает, что суд
не учел состояние здоровья Посадскова С.А. Просит
приговор отменить, а дело
направить на новое
рассмотрение;
- потерпевшая А***
О.Ю., не соглашаясь с приговором,
указывает на чрезмерную мягкость назначенного Посадскову С.А. наказания.
Обращает внимание, что комнату, которую он повредил, принадлежит ей. Просит
назначить ему максимальное
наказание.
В судебном заседании
:
- осужденный Посадсков С.А. и адвокат Бондарева Е.Г. поддержали доводы
жалоб, но возражали по
доводам жалобы потерпевшей
А*** О.Ю.;
- прокурор
Шапиро А.М. возражала против
доводов жалоб и обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав участников судопроизводства, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности Посадскова С.А. в совершении
преступлений, указанных в приговоре, подтверждаются совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных
в приговоре, которым дан анализ
и правильная оценка.
Доводы жалобы
о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, отсутствии доказательств и неправильной их
оценке, судебная коллегия находит
несостоятельными.
Так, в судебном
заседании потерпевший И*** А.Н. показал, что 17.01.2011 года ночью
находился в комнате коммунальной
квартиры № *** дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске, куда его пригласил
Посадсков для распития спиртного. Когда он задремал, Посадсков приставил к его
шее лезвие кухонного ножа
без ручки и
потребовал у него деньги, на что он ответил отказом, и ему
удалось убрать лезвие
ножа. После чего Посадсков нанес ему удар головой в область носа и у
него потекла кровь. Затем Посадсков
потребовал отдать сотовый телефон. При
этом в руке держал нож, который направлял в его сторону. Испугавшись его
агрессивного поведения, он решил отдать ему нож, но при
условии, что тот даст ему возможность выйти из
комнаты. Когда они вместе вышли из
квартиры, то он передал ему телефон. При этом
Посадсков предупредил его, что
если он сообщит о
произошедшем в милицию, то он убьет
его. После этого он из пожарной части позвонил в
милицию и вместе с сотрудниками
милиции пошел домой, но дверь им Посадсков не открыл. Утром около 6 часов
Посадсков им открыл дверь и заявил, что видит
его впервые и телефона
у него не брал.
Суд обоснованно
признал сведения, изложенные в
показаниях И*** А.Н., достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.
Согласно показаниям
свидетелей Х*** А.В. и М*** В.В., они в
качестве сотрудников милиции приходили вместе с И*** А.Н. в комнату № ***
квартиры № *** дома № *** по ул. ***, где
последний указал на лезвие ножа, которое лежало на подоконнике, и
пояснил, что этим предметом Посадсков угрожал ему при высказывании требования передачи денег.
Из показаний С***
Н.В, проживающей в коммунальной квартире *** дома № *** по ул.*** в
г.Ульяновске, усматривается, что примерно во втором часу ночи 17.01.2011 года
она слышала мужской голос, доносившийся
из соседней комнаты. Из
крика понял, что мужчина просит о
помощи, поскольку его хотят
убить. Через некоторое время
послышались шаги, кто-то из квартиры вышел
и шум утих.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия при осмотре комнаты
№ *** квартиры № *** дома № *** по ул. *** в корпусе
телевизора был обнаружен сотовый телефон, который в
дальнейшем был опознан
И*** А.Н.
Согласно заключению
судебной дактилоскопической экспертизы на экране сотового телефона обнаружен
след пальца руки, который оставлен указательным
пальцем правой руки
Посадскова.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у
потерпевшего И*** А.Н. имелись телесные повреждения в виде ссадин
полосовидной формы на правой боковой поверхности шеи в средней трети, которая
могла образоваться от однократного касательного воздействия режущего предмета,
а также ссадина неправильной овальной формы
на правой боковой
поверхности шеи в средней трети, которая могла образоваться от однократного
воздействия тупого твердого предмета. Эти
повреждения могли образоваться 17.01.2011 года.
Согласно протоколу
допроса Посадскова С.А. в качестве обвиняемого, последний полностью признавал
вину в предъявленном ему обвинении по ст. 162 ч.2 УК РФ и
показал, что все было именно так, как
указано в постановлении о привлечении
в качестве обвиняемого.
По эпизоду разбойного нападения на Л*** Т.Н.
вина Посадскова С.А. подтверждается показаниями потерпевших Л*** Т.Н. и Т*** О.В., свидетеля Владимирова
Р.Ю., протоколом осмотра места
происшествия и заключениями экспертиз.
Согласно показаниям
потерпевшей Л*** Т.Н. 19.03.2011 года
примерно в 16 часов 40 минут в
магазин, где она работает
продавцом, зашел ранее ей незнакомый Посадсков, и угрожая осколком горлышка
разбитой бутылки, потребовал открыть кассу. При
этом высказывал угрозы
убийством. Она испугалась указанных действий, отпрянула назад и стала
звать на помощь сотрудников милиции, которые находились за стеной. Затем
Посадсков попытался перелезть через прилавок, но был задержан сотрудником
милиции. В это время Посадсков выбросил
осколок бутылки на пол и он разбился на несколько осколков. О
случившемся она рассказала
прибывшей на место происшествие
хозяйке магазина Т*** О.В. и передала ей
дневную выручку, находившуюся ранее
в кассе.
Согласно показаниям
потерпевшей Т*** О.В. ей
стало известно о нападении
на неё незнакомого парня, который был задержан сотрудниками милиции в магазине.
При этом ей стало известно, что в руке нападавшего был осколок
бутылки, которым он угрожал
Львовой и требовал передачу ему
денег из кассы.
Свидетель В*** Р.Ю. показал, что в качестве сотрудника милиции находился на
дежурстве на КПП отдела милиции, расположенного по адресу : ул.***. В одном
здании с КПП находится продуктовый магазин. Около 16 часов 45 минут он услышал
из магазина женский крик и шум. Поняв, что в магазине что-то происходит, он
побежал туда, где увидел ранее незнакомого Посадскова, в руке которого
находилось горлышко от разбитой бутылки, которым он замахивался на
продавца. Увидев его, Посадсков бросил горлышко от бутылки на пол и
пытался выйти из магазина, но был
задержан им и доставлен в дежурную часть
милиции.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия на полу в помещении магазина были
обнаружены осколки от стеклянной бутылки.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на
осколке стекла имелся след пальца руки, который оставлен указательным пальцем
правой руки Посадскова С.А.
В суде первой
инстанции Посадсков С.А. показал, что в
магазин пришел для того, чтобы
имитировать нападение на магазин,
чтобы его задержали сотрудники милиции и взяли под стражу, поскольку ранее к нему данную меру пресечения не применяли. При
этом не отрицал того, что у него в руках
было горлышко от стеклянной бутылки
и он требовал у продавца деньги.
По факту угрозы
убийством в отношении А***й О.Ю.
вина Посадскова С.А. подтверждается показаниями потерпевшей А***
О.Ю., свидетелей М*** А.А., С*** В.Н. и
Е*** Д.А. и другими
доказательствами.
Так,
потерпевшая А*** О.Ю. в судебном заседании
показала, что 16.03.2011
года к ней в квартиру пришел её сын
Посадсков и стал высказывать угрозы
убийством. При этом у него в руках находился металлический предмет. Его угрозы
она воспринимала реально, поскольку ранее
он неоднократно в отношении неё устраивал скандалы и при
этом использовал нож.
В суде первой инстанции Посадсков С.А. вину в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
167 УК
РФ, признал и показал, что облил
стены комнаты и матрас бензином, а затем
поджог и покинул комнату. Таким
образом, он отреагировал на претензии матери по оплате данной комнаты. Но
при этом он не задумывался о том, что
могут быть повреждены другие комнаты, принадлежащие другим собственникам и находившееся в них имущество.
Его вина по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевших А***
О.Ю., К*** О.А., М*** Л.А., Л*** Г.Д. С*** В.Н., В*** Ф.В.;
свидетелей Н*** Д.Е., С*** Н.В., Л***
С.Г., Т*** В.С., З*** Н.В. и М*** В.В., протоколом осмотра
места происшествия,
заключениями пожарно – технической и строительно – технической экспертиз.
Довод жалобы о том,
что Посадсковым была повреждена комната, которая принадлежала
ему, является необоснованным,
поскольку согласно документам, право
собственности на поврежденную в результате
пожара комнату № *** принадлежит его матери А*** О.Ю. Кроме того, в результате его умышленных действий
были повреждены комнаты других собственников, а также имущество, находившееся в
них.
На основании этих и других доказательств суд обоснованно
пришел к выводу о виновности Посадскова
С.А. по каждому из эпизодов, дал его показаниям
правильную оценку и тщательно
проверил доводы стороны
защиты.
Установленные судом
обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Правовая оценка
действиям осужденного Посадскова С.А. по каждому из эпизодов дана правильно. Оснований для переквалификации его
действий с ч.2 ст. 162 УК РФ на
ч.1 ст. 161 УК РФ, а также с ч.1 ст.162
на ч.1 ст.119 УК РФ, на что
указывается в жалобе, не имеется.
При этом
для квалификации действий
по эпизоду в отношении Л*** Т.Н.
не имеет значения, что Посадсков С.А.
не завладел деньгами, находившимися в кассе магазина.
Назначенное Посадскову
С.А. наказание соответствует
требованиям ст.60 УК РФ. При назначении ему наказания были учтены характер и степень
общественной опасности содеянного, влияние
назначенного наказания на его
исправление и условия жизни семьи, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
суд учел признание им вины по
преступлению, предусмотренному ст.167
ч.2 УК РФ, раскаяние в этом и
способствование раскрытию этого преступления, его состояние здоровья и молодой
возраст.
Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, не имеется.
Суд обоснованно
пришёл к выводу
о назначении Посадскову С.А. наказания в виде реального
лишения свободы.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре
являются мотивированными, и судебная коллегия находит их правильными.
Оснований для снижения наказания или применения
положений ст.73 УК РФ судебная коллегия
не находит.
Также не имеется
оснований для отмены приговора по
доводам жалобы потерпевшей А*** О.Ю.
в связи
с чрезмерной мягкостью назначенного Посадскову С.А. наказания.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального
закона и принципом состязательности сторон. Все
доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона
и обоснованно признаны допустимыми.
Нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2011 года в
отношении ПОСАДСКОВА С*** А*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
