УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ш***.
Дело №22-3838/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 05 октября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Ракова В.Л. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
29 августа 2011 года, которым
РАКОВ В*** Л***,
***, судимый:
01 октября 1999 года
по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 7 годам лишения свободы,
освобожден 24 декабря 2004 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7
месяцев 16 дней,
осужден: по ч.3 ст.ст.30 п.“г” ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 06 апреля 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Ракова В.Л., адвоката Степановой
Н.Н., прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раков осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотического средства героина в особо крупном размере в количестве 5,71
грамма.
Деяния имели место 08 и 09 октября 2007 года
в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Раков выражает несогласие с выводом суда о наличии у него
умысла на сбыт наркотического средства, которое было изъято сотрудниками
милиции по месту его проживания. Утверждает, что указанное наркотическое
средство он хранил для личного употребления. 08 и 09 октября 2007 года давал
наркотическое средство Х*** бесплатно, поскольку у последнего болела рука.
Деньги в сумме 500 рублей Х*** отдал ему в качестве возврата долга. Выражает
сомнение в части количества наркотического средства, сбытого им Х***, полагая,
что последний продал Ф*** смесь данного наркотика с каким-либо наполнителем.
Полагает, что Х*** оговорил его под давлением со стороны работников милиции.
Утверждает, что в ходе предварительного следствия согласился с предъявленным
обвинением под давлением со стороны следователя. Оспаривает правильность его
(Ракова) показаний, изложенных в приговоре суда. Просит переквалифицировать его действия на
ст.228.1 ч.2 и ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК
РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Раков поддержал
доводы кассационной жалобы;
- адвокат Степанова Н.Н.
просила удовлетворить кассационную жалобу осужденного Ракова в полном объеме,
полагая, что изложенные в ней доводы являются обоснованными;
- прокурор Лобачева А.В.
считала доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, необоснованными. Просила приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного Раковым,
установлены судом правильно и основаны
на оценке совокупности доказательств, полученных в установленном законом
порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и изложенных в
приговоре.
С содержащимися в кассационной жалобе осужденного Ракова доводами об
отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном
размере согласиться нельзя. Аналогичные утверждения осужденного были предметом
проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные,
опровергнутые совокупностью исследованных доказательств.
Так, сам осужденный
подтвердил в судебном заседании, что приобрел наркотическое средство и хранил
его по месту жительства. Часть из указанного наркотического средства 08 и 09
октября 2007 года он передавал Х***, который в последующем должен был с ним
расплатиться за него. 09 октября 2007 года в ходе обыска по месту его
проживания он выдал оставшуюся часть указанного наркотического средства,
которое было расфасовано в пять свертков.
Из содержания
показаний свидетеля Ф***, исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 08 и 09 октября 2007 года он
проводил проверочные закупки наркотического средства у Х***, который сам
рассказал ему о наличии у него возможности продавать наркотическое средство
героин. Каждый раз Х*** брал у него деньги, созванивался по сотовому телефону с парнем по кличке
“Ракуня”, заходил в подъезд дома №*** по
ул.П***, где проживал Раков В.Л., а через некоторое время выходил оттуда и
передавал ему сверток с наркотическим средством. При этом 08 октября 2007 года
Х***, продав ему наркотическое средство, предложил вновь обратиться к нему в
случае необходимости приобретения данного наркотического средства.
Свидетели Ш***, Т***
подтвердили в судебном заседании, что проводили оперативно-розыскные мероприятия
в связи с наличием поступившей к ним информации, в том числе о причастности к сбыту наркотического средства героин
Ракова, который в целях конспирации своей деятельности продает наркотическое
средство только знакомым ему лицам. Было установлено, что одним из таких
покупателей является Х***, у которого 08 и 09 октября 2007 года были проведены
проверочные закупки наркотического средства. При этом они скрыто наблюдали за
действиями Х*** в ходе проверочных закупок и видели, что каждый раз, получив
деньги от Ф***, Х*** заходил в дом по месту жительства Ракова, после чего
передавал наркотическое средство Ф***.
Показания указанных
свидетелей согласуются с показаниями свидетелей С***, Ж***, которые принимали
участие в указанных проверочных закупках в качестве понятых, показаниями Х***,
исследованными в судебном заседании.
Вопреки доводам
жалобы Ракова, каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность
показаний Х***, а также использования их в качестве допустимых доказательств,
не имеется.
Согласно протоколу
обыска, 09 октября 2007 года в квартире по месту проживания Ракова были изъяты
пять свертков с порошкообразным веществом, а также денежная купюра, которая
передавалась Ф*** для проведения проверочной закупки наркотического средства у
Х***.
Из справок и
заключений эксперта следует, что вещество, выданное Ф*** после проведения
проверочной закупки у Х*** 08 октября
2007 года, выданное Ф*** после проведения проверочной закупки 09 октября 2007
года, изъятое у Х*** при его задержании 09 октября 2007 года, а также вещество,
изъятое в ходе обыска в квартире по месту проживания Ракова, является
наркотическим средством героином в количестве 0,81 грамма, 0,56 грамма, 0,27
грамма и 4,07 грамма соответственно.
Изложенные в жалобе осужденного сомнения в количестве наркотического
средства, переданного им Х*** 08 и 09 октября 2007 года, полностью
опровергаются содержанием исследовательской части проведенных экспертиз,
которые назначены и проведены в
установленном законом порядке, опытным экспертом, в них полно и подробно
приведена используемая методика. Все требования к заключению экспертизы,
установленные ст.204 УПК РФ, соблюдены.
Давая оценку
совокупности исследованных доказательств, суд правильно пришел к выводу, что установленные в суде
обстоятельства по хранению Раковым наркотического средства в особом крупном
размере в расфасованном виде, сбыту части из указанного наркотического средства
сразу после обращения к нему покупателя Х***, который заведомо знал о наличии у
Ракова наркотического средства и о согласии последнего продать ему данное
наркотическое средство, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла
Ракова на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, который не был
доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
С учетом
изложенного, указанные действия Ракова правильно квалифицированы по ч.3 ст.30,
п. “г” ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, данных о
том, что предварительное следствие по уголовному делу было проведено с явным
обвинительным уклоном, сопряжено с
нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон.
Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Все
ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений требований к изготовлению и
подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ,
не имеется. Отклонение замечаний, содержащихся в жалобе осужденного Ракова на
его показания, изложенные в приговоре, обосновано тем, что в протоколе
судебного заседания полно и правильно изложены его показания. Содержание
показаний Ракова в судебном заседании соответствует их содержанию в приговоре.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные
судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Наказание осужденному Ракову назначено в
соответствии с требованиями закона, с
учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на
назначение наказания. Назначенное Ракову наказание является справедливым.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2011 года в отношении
Ракова В*** Л*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
