УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Глебановой
Л.Н., Панкрушиной Е.Г.,
с участием
переводчика Джумаева З.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 05
октября 2011 года кассационные жалобы
осужденного Гулямова Э.З., адвоката
Столярова С.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя
Булгакова И.Г. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2011 года, которым
ГУЛЯМОВ Э*** З***, *** несудимый,
о с у ж д е н по статьям 30 части 1, 228-1 части 3 пункту
«г» УК Ф к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000
рублей, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 26 июля 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного
Гулямова Э.З. и адвоката
Столярова С.Ю., поддержавших доводы
жалоб, прокурора Булгакова И.Г.,
полагавшего приговор районного
суда отменить по доводам преставления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гулямов Э.З. признан виновным в
приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере
(героина в количестве 69 580, 14 грамма и опия в количестве 30 731,
96 грамма), совершенному группой лиц по предварительному сговору.
Преступление имело
место в г. Ульяновске в период с мая по
26 июля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Гулямов Э.З., считая
приговор районного суда незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает
на неправильную квалификацию его
действий, а также чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает
внимание, что он последовательно давал
соответствующие действительности показании, активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Однако, суд лишь формально перечислил в приговоре все смягчающие обстоятельства
и положительные данные о его личности, но фактически не учел их при назначении
наказания. Полагает, что суд безосновательно не учел влияние назначенного
наказания на условия жизни его семьи, а именно
пятерых несовершеннолетних детей и престарелых родителей, нуждающихся в
его материальной поддержке и уходе.
Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении
судом требований статей 6 и 60 УК РФ.
Просит изменить приговор районного суда, переквалифицировать его действия на
часть 2 статьи 228 УК РФ и смягчить
назначенное наказание, применив положения статьи 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Столяров С.Ю. в
интересах осужденного Гулямова Э.З., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим
обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона и
несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд безосновательно отверг все доводы
защиты о невиновности Гулямова Э.З. в
приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, положив в основу приговора противоречивые доказательства, основанные на предположениях.
Вина Гулямова Э.З. доказана лишь в незаконном приобретении, хранении и
перевозке наркотических средств в особо крупном размере. Анализ исследованных в
судебном заседании доказательств, по мнению
автора жалобы, не позволяет
сделать вывод об умысле осужденного на приготовление к сбыту наркотических
средств. Суду не предоставлено доказательств, что Гулямов Э.З., осуществляя
перевозку наркотических средств, действовал в интересах сбытчика наркотических средств. Указывая на
несправедливость назначенного наказания, обращает внимание, что Гулямов Э.З. добровольно сотрудничал с правоохранительными
органами с целью изобличения других соучастников преступления, ранее он не
судим, характеризуется положительно. Данные обстоятельства необходимо расценить как смягчающие,
уменьшающие степень общественной опасности преступления, что в силу статьи 64
УК РФ является основанием для назначения наказания ниже низшего предела. Просит
переквалифицировать действия осужденного
со статей 30 части 1, 228-1 части 3 пункта «г» УК РФ на часть 2 статьи
228 УК РФ и снизить наказание.
В кассационном представлении государственный
обвинитель Булгаков И.Г., считая приговор районного суда незаконным,
необоснованным и несправедливым, указывает на несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильное
применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной
мягкости назначенного наказания.
Полагает, что суд необоснованно исключил
из обвинения Гулямова Э.З. квалифицирующий признак «организованной группой»,
поскольку, по мнению автора представления, в судебном заседании было
установлено, что преступная группа была создана
неустановленным лицом по имени «Сафар», в нее входили Гулямов Э.З.,
неустановленное лицо по имени «Шер», а также другие лица. Каждый из участников
данной группы при совершении преступления выполнял свою роль. При этом
данная группа характеризовалась стабильностью и постоянством состава,
стойкостью связей между участниками, длительностью существования, единством
умысла, постоянством форм и методов совершения преступлений. Кроме того,
полагает, что суд необоснованно
квалифицировал действия осужденного по эпизоду приготовления к сбыту
наркотических средств, изъятых по месту жительства, и по эпизоду приготовления
к сбыту наркотических средств, изъятых у него в одежде и автомобиле, единой
статьей 30 частью 1, 228-1 частью 3
пунктом «г» УК РФ, поскольку в судебном
заседании установлено, что первоначально у Гулямова Э.З. возник умысел на
приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых по месту жительства, а в последующем –самостоятельный
умысел, направленный на приготовление к сбыту наркотических средств, изъятых у
него в одежде и автомобиле. Об этом свидетельствует характер действий Гулямова
Э.З., а именно приобретение одной
большой партии наркотических средств, последующая ее расфасовка на две разные
партии, предназначенные для дальнейшего
распространения по различным и независимым друг от друга каналам сбыта.
В связи с неправильной квалификацией действий Гулямова Э.З. суд назначил ему
несправедливое наказание, не соответствующее целям наказания, степени и характеру общественной опасности
содеянного. Отсутствие надлежащего
анализа всех собранных по делу доказательств лишило суд при вынесении приговора
возможности правильно оценить все обстоятельства, имеющие значение для решения
вопросов, указанных в статье 229 УПК РФ и вынести законное, обоснованное и
справедливое решение. Просит приговор районного суда отменить, дело направить
на новое судебное рассмотрение.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
кассационного представления, выслушав выступления осужденного Гулямова Э.З. и адвоката Столярова С.Ю., поддержавших
доводы жалоб, и прокурора Булгакова И.Г., полагавшего необходимым отменить приговор
районного суда по доводам кассационного
представления, судебная коллегия находит приговор районного суда законным,
обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, все
доводы, приведенные в защиту осужденного, в том числе относительно отсутствия
умысла на сбыт наркотических средств, были
надлежащим образом проверены судом
первой инстанции, и обоснованно
отвергнуты, как противоречащие материалам
дела.
Вывод суда о
виновности Гулямова Э.З. в совершенном им преступлении основан на
доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне,
полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля Зотовой А.Г. следует, что в ходе оперативно-розыскных
мероприятий, проводимых с целью проверки имеющейся информации, было
установлено, что Гулямов Э.З. хранит крупную партию наркотиков по месту
своего жительства: г. Ульяновск, *** при этом из другого региона приехали покупатели за партией
наркотических средств. Гулямов Э.З., как
ему сообщил Шер, настоящие данные которого
не установлены, должен был положить наркотики, предварительно спрятанные в
автомобильные колеса, в представленный
покупателями автомобиль. 25 июля 2010 года в 24.00 часа была зафиксирована встреча Гулямова Э.З. в
районе вещевого рынка, расположенного в
Засвияжском районе г. Ульяновска, с людьми, которые приехали на легковом автомобиле и автомобиле «Газель». С
данной встречи Гулямов Э.З. уехал к себе домой на автомобиле «Газель». 26 июля 2010
года около 01.00 часа, выехав на
указанном автомобиле из дома № ***,
осужденный вернулся на нем к вещевому
рынку, где и был задержан. В ходе обыска по месту временного проживания
Гулямова Э.З. при помощи собаки были
найдены бидоны, которые полностью были
заполнены свертками с опием и героином. Данных о том, что осужденный действовал
в составе организованной группы, в ходе оперативно-розыскных мероприятий
получено не было. Достоверно лишь было установлено, что существует определенная
группа лиц, которая намеревается сбыть наркотические средства оптом, Гулямов Э.З. является членом этой группы. Реальные
данные участников этой группы установить
не удалось.
Свидетель М*** В.В.
подтвердил в судебном заседании, что он участвовал в обыске дома и дворовых
построек по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, где временно проживал Гулямов Э.З. В
обыске принимал участие кинолог с собакой. Собака нашла в бане и курятнике
бидоны в количестве 5 или 6 штук. В данных бидонах находились свертки, размером
с маленький арбуз, перемотанные скотчем. В одних свертках было порошкообразное
вещество, в других вязкое вещество темного цвета. Все действия, которые происходили в ходе
обыска, фиксировались на видеокамеру. Из телефонных переговоров можно было
понять, что Гулямов Э.З. является членом
группы, которая занимается сбытом наркотических средств. Все разговоры
осужденного о наркотических средствах
происходили с двумя или тремя людьми.
Свидетелями З*** И.А. в судебном заседании были даны
показания в целом аналогичного содержания.
Согласно показаниям
свидетеля И*** А.С. в ходе личного досмотра Гулямова Э.З., было обнаружено и изъято два сотовых телефона с сим -
картами, а в кармане шорт находился пакет, обмотанный скотчем, в котором находилось
порошкообразное вещество светлого цвета. Гулямов Э.З. пояснил, что пакет ему не принадлежит. Перед
началом осмотра автомобиля Гулямову Э.З.
был задан вопрос о наличии в нем запрещенных к свободному обороту
веществ и предметов. Гулямов Э.З. пояснил,
что в кузове автомобиля имеются колеса,
внутри которых находятся героин и опий.
В кузове автомобиля «Газель», которым управлял осужденный, действительно, были
обнаружены два колеса в сборе. В
покрышках разобранных ими колес хранились брикеты овальной формы размером чуть
меньше кирпича, перемотанные скотчем. По одному брикету из каждого колеса были
взрезаны. В одном находилось белое порошкообразное вещество, в другом - вязкое
вещество темного цвета. По результатам личного досмотра Гулямова Э.З. и осмотра
автомобиля «Газель» были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица, в том числе понятые,
расписались.
Свидетель Ф*** К.А.,
участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Гулямова Э.З. и при досмотре автомобиля «Газель», дал в
судебном заседании аналогичные показания.
Свидетели С*** О.А. и К*** Э.С. показали в судебном
заседании, что в ночь с 25 на 26 июля 2010 года в их доме и надворных
постройках по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, был произведен обыск, в ходе
которого были найдены бидоны из-под молока, доверху набитые пакетами. Один из
пакетов был вскрыт, в нем оказалось белое порошкообразное вещество. По факту
обнаружения и изъятия фляг со свертками был составлен документ, который
все присутствующие лица подписали.
Данных, свидетельствующих
о том, что свидетели З*** А.Г.,
М*** В.В., З*** И.А., И*** А.С., Ф*** К.А., С*** О.А. и К*** Э.С. оговорили Гулямова Э.З. в представленных материалах дела не
имеется.
Тщательно
исследовав показания
вышеуказанных свидетелей, суд обосновано положил их в основу
обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми
доказательствами по делу, поскольку
они получены с соблюдением требований
закона, согласуются как между собой,
так и с другими исследованными в
судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том
числе с протоколами обыска места
временного проживания Гулямова Э.З. по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, личного досмотра Гулямова Э.З., осмотра
автомобиля «Газель» , государственный регистрационный номер С *** ЕХ 52,
выводами экспертных исследований, согласно
которым след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, обнаруженный
на поверхности фляги с веществом в ходе проведения обыска по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, оставлен средним пальцем правой руки Гулямова Э.З.; в
смывах и ногтевых срезах с пальцев рук Гулямова Э.З., обнаружено наркотическое
средство героин в следовых количествах; вещество, изъятое в ходе личного
досмотра осужденного, является наркотическим средством героин массой 136, 11 грамм, вещество в 10 свертках, изъятое в ходе проведения осмотра
автомобиля, является наркотическим средством героин массой 10620, 78 грамм,
вещество, изъятое по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, является наркотическим
средством героин массой 58823, 25 грамма,
вещество, изъятое в ходе обыска по адресу г. Ульяновск, ***, является наркотическим средством опий массой после высушивания до
постоянной массы 20655, 45 грамма, вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля,
является наркотическим средством опий массой
после высушивания до постоянной массы 10076, 51 грамма.
Из протоколов осмотра и
прослушивания фонограммы следует, что
Гулямов Э.З. в ходе своих телефонных
разговоров договаривается с собеседниками о способе транспортировки
определенного груза, который по смыслу разговора является запрещенным к
свободному обороту, и передаче его определенным лицам.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в
их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
дела и прийти к
обоснованному выводу о виновности Гулямова Э.З. в совершении преступления.
О наличии у осужденного умысла на сбыт наркотических
средств, наряду с другими обстоятельствами, свидетельствует разновидность
и большое количество наркотических
средств.
Как
видно из материалов дела и установлено приговором, Гулямов Э.З.
в группе с другими лицами действовал с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт
всего количества наркотических средств, обнаруженных как в одежде осужденного и в автомобиле
«Газель», которым он управлял, так и в
домовладении по месту его временного проживания, однако довести преступление до
конца не удалось по не зависящим от
осужденного и других лиц
обстоятельствам. Такие действия не могут рассматриваться как совокупность
преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. В связи с
этим Гулямов Э.З. не мог быть осужден по
совокупности преступлений с применением части 3 статьи 69 УК РФ.
Вопреки доводам представления, органами
предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что
действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, были совершены Гулямовым
Э.З. в составе организованной группы.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Гулямова Э.З. по части 1 статьи 30, пункту
"г" части 3 статьи 228-1 УК РФ как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
размере.
Проверив утверждения стороны защиты о том, что у осужденного
не было умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств, суд первой инстанции расценил как способ защиты от
предъявленного обвинения, с приведением в приговоре убедительных обоснований своих выводов
о признании данных доводов осужденной несостоятельными.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений
уголовно-процессуального законодательства, не допущено.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство
прав сторон, которым суд создал
необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств
дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
Права Гулямова
Э.З., в том числе и право на защиту, на
всех стадиях уголовного судопроизводства были
соблюдены и реально обеспечены.
Приговор, вопреки доводам жалобы адвоката,
постановлен не на предположениях, а на
исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь
положениями части 2 статьи 88 УПК
РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-
достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о
виновности осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступления мотивированы.
Наказание Гулямову
Э.З. назначено в соответствии с
положениями статьи 60 УК РФ,
с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, положительных в целом данных о его личности, смягчающих
и иных, влияющих на назначение наказание, обстоятельств, в том числе и
тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно наличие у осужденного пятерых
несовершеннолетних детей, состояния здоровья его самого и его близких
родственников, частичного признания им своей вины. Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному.
Вопреки доводам
жалоб, суд обосновано не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку частичное
признание вины осужденным не было активным и добровольным, а имело место под
давлением имеющихся в материалах дела улик.
Вывод суда о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии
оснований для применения при назначении
наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в
правильности выводов суда в этой части у судебной коллеги не имеется.
Оснований для
признания назначенного наказания несправедливым вследствие как чрезмерной
суровости, так и чрезмерной мягкости, как это указывается в жалобах и
представления, не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е
Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 15 августа 2011 года в отношении Гулямова Э*** З*** оставить без изменения, а кассационные жалобы
и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
