УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33 – 3376 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 сентября
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Страховая группа «АСКО» на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 19 июля 2011 года, которым суд решил:
Уточненные исковые
требования Чепаксина О*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая группа АСКО», Легачеву Г*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в пользу Чепаксина О***
Н*** в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 9900 (Девять тысяч
девятьсот) рублей.
Взыскать с Легачева
Г*** А*** в пользу Чепаксина О*** Н*** в счет возмещения ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием 155 595 (Сто пятьдесят пять тысяч пятьсот
девяносто пять) руб. 71 коп.
В счет возмещения государственной
пошлины взыскать в пользу Чепаксина О*** Н*** с общества с ограниченной
ответственностью «Страховая группа АСКО» 2843 (Две тысячи восемьсот сорок три)
руб. 16 коп., с Легачева Г*** А*** -3686 (Три тысячи шестьсот восемьдесят
шесть) руб. 84 коп.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Чепаксина О*** Н*** отказать.
Взыскать в пользу
Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы
Министерства юстиции Российской Федерации издержки по проведению по делу
судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Страховая
группа АСКО» 6896 (Шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 74 коп., с
Легачева Г*** А*** – 8943 (Восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. 26 коп.
Крымова С*** Г*** от
гражданско-правовой ответственности освободить.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав Оленина Д.Н., представляющего интересы
ООО «Страховая группа АСКО», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чепаксин О.Н.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» (ООО
«Страховая группа АСКО»), Легачеву Г.А. о возмещении материального ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование
требований иска указал, что 17.03.2011 года, в результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю истца «Мерседес Бенц Y 280», государственный регистрационный знак А ***, 1999 года
выпуска, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых,
согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр экспертизы» №
ТФЛ/11-000190 от 23.03.2011г., составляет 315 066, 49 рублей.
Согласно справке о
ДТП, столкновение произошло по вине Крымова С.Г., который управлял автобусом
«КИА Грандбирг», государственный регистрационный знак АК ***, принадлежащим на
праве собственности Легачеву Г.А.
Поскольку его
(истца) автомобиль застрахован в ООО «Страховая группа АСКО», он обратился к
этой страховой компании с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Однако в
выплате было незаконно отказано. Считая отказ необоснованным, просит суд взыскать с ООО «Страховая группа
АСКО» сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового
возмещения в размере 424 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000
рублей.
С ответчика Легачева
Г.А. просил взыскать сумму материального ущерба в размере 173 075 рублей,
оплату досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, оплату услуг эвакуатора в
размере 17 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а
также пропорционально удовлетворенным требованиям с обоих ответчиков возврат
государственной пошлины в размере 6350 рублей.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Крымова С*** Г***, в качестве третьего
лица ООО «СК Инногарант».
Рассмотрев
заявленный спор, постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ООО «Страховая группа «АСКО», не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что 11.04.2011 года ООО «СК Инногарант» (страховая
компания виновника ДТП) было исключено из договора о прямом возмещении убытков.
Таким образом, не имея договорных отношений с ООО «СК Инногарант», ООО
«Страховая группа АСКО» не имело возможности производить страховые возмещения
по договорам, заключенным ООО «СК Инногарант».
Суд, в нарушение
норм ст.ст. 14.1, 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
возложил возмещение ущерба на страховщика, застраховавшего ответственность
потерпевшего (ООО «Страховая группа АСКО»), а не на страховщика,
застраховавшего ответственность причинителя вреда (ООО «СК Инногарант»).
В возражениях на
кассационную жалобу Чепаксин О.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы возражений на жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.
347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в соответствии с
доводами, изложенными в кассационной жалобе.
В жалобе никем не
оспаривается право истца на возмещение причиненного ему в результате ДТП
ущерба. Не оспаривается в жалобе и размер денежных сумм взысканных в пользу
истца.
Доводы жалобы
сводятся лишь к тому, что ООО «Страховая группа АСКО» по данному делу не
является надлежащим ответчиком, поскольку в связи с выходом страховой компании
виновника ДТП (ООО «СК Инногарант») из соглашения о прямом возмещении убытков
ООО «Страховая группа АСКО» лишена возможности на возмещение понесенных
расходов. Поэтому в данном случае, как указано в жалобе, потерпевший вправе был
обращаться за возмещением ущерба лишь в страховую компанию, застраховавшую
ответственность виновника ДТП.
Судебная коллегия
находит доводы кассационной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Право потерпевшего
обратиться с требованиями о возмещении ему вреда причиненного в результате ДТП
в свою страховую компанию прямо предусмотрено с. 14.1 Федерального закона от
25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 1 ст.
14.1 указанного выше закона, потерпевший имеет право предъявить требование о
возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику,
который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия
одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате
дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б)
дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных
средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в
соответствии с настоящим Федеральным законом.
Каких либо иных
условий препятствующих обращению потерпевшего в страховую компанию,
застраховавшую его (потерпевшего) ответственность закон не предусматривает.
В ДТП, имевшем
место 17.03.2011 года, произошло столкновение двух транспортных средств,
ответственность которых была застрахована в соответствии с Федеральным законом
от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.
В результате этого
ДТП был причинен только имущественный вред.
При таких
обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что у истца имелось право
обратиться за возмещением вреда в страховую компанию, застраховавшую его
(потерпевшего) ответственность, а суд обоснованно обязал эту страховую компанию
возместить причиненный истцу вред в пределах лимита ответственности страховой
компании.
Доводы жалобы о
том, что в связи с выходом страховой компании виновника ДТП (ООО «СК
Инногарант») из соглашения о прямом возмещении убытков ООО «Страховая группа
АСКО» лишена возможности на возмещение понесенных расходов несостоятельны,
поскольку, в зависимости от конкретной ситуации, ГК РФ предусматривает ряд
способов возмещения понесенных расходов, например, обращения с регрессными
требованиями (ст. 1081 ГК РФ), или с требованиями о возврате неосновательного
обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
Кроме того, ст. 27
Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» предусмотрены случаи взыскания компенсационных выплат с
профессионального объединения страховщиков.
Учитывая
изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. При этом судебная
коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности решения суда в той
части, в которой оно никем не оспаривается (ст. 347 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая
группа «АСКО» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
